Рішення

від 02.11.2010 по справі 2/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2010 р. Справа № 2/59.

За позовом фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1

до 1. Вижницької районної с пілки споживчих товариств;

2. Вашківецького хлібоко мбінату;

3. фізичної особи -підприє мця ОСОБА_2

про визнання недійсним аук ціону та договору купівлі-пр одажу

Суддя Скрипничук Iван Ва сильович

Представники:

позивача - ОСОБА_3, довір еність № 1553 від 08.06.2010

відповідача 1. - Клим Н.І., д овіреність № 12 від 22.09.2010

відповідача 2. - не з"явився

відповідача 3. - ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ід.н. НОМЕР_1) з вернулась з позовом до Вижни цької районної спілки спожив чих товариств м.Вижниця (код 01 774442), Вашківецького хлібокомб інату, м.Вашківці, вул.Соборна , 2 (код 01734922), та фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2, с.Коритн е Вижницького району (ід.н. Н ОМЕР_2), про визнання недійсн ими аукціону №1 з продажу лоту № 1 кафе № 5 "Ластівка", що знаход иться по вул. Головній, 30а с.Кор итне Вижницького району Черн івецької області, проведеног о Вашківецьким хлібокомбіна том Вижницької райспоживспі лки 13.03.2009, та договору купівлі-п родажу нежитлового приміщен ня кафе № 5 "Ластівка", що знаход иться по вул. Головній, 30а с.Кор итне Вижницького району Черн івецької області, укладений 06.04.2009 між Вижницькою районною с пілкою споживчих товариств т а ФОП ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що, згідно п.5.3. Полож ення про громадське майно (ос новні засоби) споживчої кооп ерації, затвердженого поста новою шостих зборів Ради Уко опспілки сімнадцятого склик ання 03.04.2003 року, продаж майна з дійснюється за рішенням вищ ого органу управління спожи вчого товариства, споживспіл ки або уповноваженого ним о ргану, а будівель, транспортн их засобів іноземного вироб ництва (за винятком будівел ь і квартир житлового фонду та транспортних засобів ви робництва країнами - учасни ками СНД), крім того за попере дньою згодою (постановою) :

- правління Кримспоживспіл ки, облспоживспілки стосовн о майна споживчих товариств , райспоживспілок, включаючи майно, яке обліковується на балансі їх підприємств;

- правління Укоопспілки ст осовно майна Кримспоживспі лки, облспоживспілки, інших ч ленів Укоопспілки, включаючи майно, яке обліковується на балансі їх підприємств.

Таким чином, вищий орган уп равління Вижницької районн ої спілки споживчих товари ств повинен був прийняти рі шення про продаж майна, а сам е, - приміщення кафе «Ластівк а», що знаходиться в с. Коритн е Вижницького району Чернів ецької області, однак, вищим о рганом управління Вижницьк ої районної спілки споживч их товариств рішення про про даж приміщення кафе «Ласті вка» не приймалось, тобто, та ке рішення відсутнє, а тому, в ідповідно, були відсутні за конні підстави для проведен ня аукціону з продажу примі щення кафе «Ластівка» та йог о подальшого продажу, таким чином, в даному випадку відп овідачем 1. та відповідачем 2. п орушено вимоги п. 5.3 Положення про громадське майно (основ ні засоби) споживчої коопера ції, затвердженого постанов ою шостих зборів Ради Укоо пспілки сімнадцятого склик ання 03.04.2003 року.

Також продаж вказаного неж итлового приміщення було пр оведено з порушенням вимог П оложення про порядок продаж у на аукціоні основних засо бів підприємств, організаці й споживчої кооперації Укра їни, внаслідок чого фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 була позбавлена можливості участі в аукціоні.

В порушення зазначених вим ог також організатором аукц іону, а саме, відповідачем 2. не було розміщено жодних повід омлень щодо продажу приміще ння кафе «Ластівка» безпосер едньо на вказаному приміщен ні та, в порушення умов догов ору, відповідачем 1. не було будь-яким чином повідомлено щодо продажу орендованого приміщення.

Відповідач 1. позовні вимоги заперечує, посилаючись на їх безпідставність, оскільки п озивач у справі не був учасн иком аукціону, а також нікол и не був власником майна, ві дчужуваного на аукціоні. Окр ім того, позивач знала ще 01.11.2009 р., що буде продаватись даний об' єкт.

У судовому засіданні 22.09.2010 ро ку оголошено перерву до 30.09.2010 ро ку.

Ухвалою суду від 30.09.2010 року р озгляд справи відкладено н а 20.10.2010 року.

Ухвалою суду від 20.10.2010 року р озгляд справи відкладено н а 02.11.2010 року.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивш и докази, суд вважає, що правов их підстав для задоволення позову немає з урахуванням наступного.

Так, продаж нежитлової бу дівлі - кафе «Ластівка» в с елі Коритне Вижницького рай ону проводилось з аукціону ( прилюдних торгів), про що по відомлялось у засобах масов ої інформації, а саме, - район ній газеті «Вижницькі обрі ї» (копії газетних оголошень залучено до матеріалів спра ви).

Відповідно до вимог частин и 2 пункту 3.18 Положення про по рядок продажу на аукціонах о сновних засобів підприємств і організацій споживчої коо перації України, затверджен ого Постановою других збор ів Ради Укоопспілки сімнад цятого скликання із змінами та доповненнями станом на 03.12.2009 року передбачено, що заяв а до суду про визнання аукці ону недійсним може бути по дана будь-ким з учасників ау кціону або власником майна у місячний термін з дати пр оведення аукціону.

Проте, позивач у даній спра ві не був учасником аукціон у, а також не є власником відч ужуваного майна на аукціон і, який відбувся 13.03.2009 року згі дно протоколу № 1 з продажу л оту № 1 кафе «Ластівка» в сел і Коритне Вижницького район у.

Суд відзначає також, що лист ом № 418 ще від 24.12.2008 року позивач був повідомлений про те, що у відповідності до умов пунк тів 5.1, 5.2 Договору операційної оренди нежитлових приміщен ь від 01.07.2007 року його дія прип иняється у зв' язку з прийн ятим рішенням про продаж в ц ілому приміщення кафе «Ласті вка» в с. Коритне і частини пр иміщення, яке орендується по зивачем.

У цьому ж листі позивач був поставлений до відома про не обхідність узгодження з Вижн ицькою районною споживчою к ооперацією питання щодо куп івлі-продажу позивачу вказан ого об' єкту при умові повно ї сплати останнім орендної плати за використання частин и приміщення.

Отже, суд погодився із заув аженням відповідача 1., що поз ивачу було відомо про продаж вищезазначеного об' єкту, о днак останній виявив бажа ння прийняти участь у аукці оні.

Таким чином, суд дійшов ви сновку про безпідставність позовних вимог, оскільки поз ивачем не доведено тих обста вин, на які він посилається я к на підставу своїх вимог.

При цьому, суд взяв до уваг и те, що відповідно до частин и 2 пункту 3.18 Положення про по рядок продажу на аукціонах основних засобів підприєм ств і організацій споживчої кооперації України, заява д о суду про визнання аукціон у недійсним може бути подан а саме будь-ким з учасників аукціону або власником майн а у місячний термін з дати п роведення аукціону 13.03.2009 року .

Судом повно та всебічно д осліджено матеріали справи , правильно встановлено фак тичні обставини, яким надан а належна правова оцінка, то му у позові слід відмовити.

З огляду на викладене, керу ючись ст.ст. 82, 84 ГПК України, с уд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя І.В. Скрипничук.