Ухвала

від 25.06.2024 по справі 185/9242/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/9242/23

Провадження № 2/185/252/24

У ХВ АЛ А

25 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «СОВТУР», Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи в трудових правовідносинах з ТОВ «АТП СОВТУР» 17.02.2021 року, керуючи в АДРЕСА_1 автобусом «Рута» номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 25.03.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2023 року постанову Павлоградського міськрайонного суду скасовано. Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представником позивача в підготовчому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обв`язки.

Представник позивача ат позивач клопотання підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Представник ПрАТ«СК «УНІКА»в судовезасідання нез`явився,у відзивіна позовпросив розглянутисправу безйого участі.

Вислухав сторони, розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зіст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, яким є відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійних захворювань, відсутність клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Пенсійний фонд України в Дніпропетровській області.

У відповідності до частин п`ятої та сьомоїстатті 53 ЦПК Українипро залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити залученій третій особі копію уточненої позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченомуст. 181 ЦПК України, - протягом 15 днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна