Ухвала

від 23.07.2024 по справі 760/7514/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

Провадження 2/760/2361/24

В справі 760/7514/22

У Х В А Л А

І. Вступна частина

23 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в справі за його позовом до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України про захист честі, гідності та ділової репутації.

ІІ. Описова частина

19 липня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Коробенка С.В.

Необхідність відводу головуючого Позивач обгрунтовував тим, що суддя Коробенко С.В. під час судового засідання 13.12.2023 не виконував своїх обов`язків з підтримання порядку, проявляв свою упередженість відносно Позивача, зокрема обмежував у поданні доказів, при цьому самостійно здійснював дії, пов`язані із збиранням доказів на користь Відповідачів.

У судове засідання 23 липня 2024 року жоден з учасників не з`явився.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Статтею 36 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, серед яких є випадки, коли він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 39 Кодексу відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд звертає увагу на те, що в якості підстави для відводу Позивач посилається на обставини, які стали відомі йому 13 грудня 2023 року у судовому засіданні, а тому дводенний строк на подання заяви по відвід судді, про який йдеться в частині 2 статті 39 ЦПК, ним пропущений.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заява про відвід головуючого подана Позивачем більше, ніж через півроку після настання обставин, на які він посилається в якості обгрунтування. Поважних причин пропуску встановленого кодексом строку Позивачем не зазначено, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 36, 39, 127 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коробенка С.В. в справі №760/7514/22.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: