Ухвала

від 23.07.2024 по справі 914/45/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"23" липня 2024 р. Справа № 914/45/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця Клецко Євгенії Євгеніївни від 09.06.2024 б/н (вх. суду від 10.06.2024 №01-05/1643/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2024 (повний текст складено 20.05.2024; суддя Коссак С.М.)

у справі № 914/45/24

за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Великолюбінської селищної ради Львівської області, смт. Великий Любінь, Львівський р-н, Львівська обл.

до відповідача - 1: ОСОБА_1 , с. Лапаївка, Львівська обл.

відповідача - 2: Фізичної особи-підприємця Клецко Євгенії Євгеніївни, м. Угнів, Львівська обл.

про: розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості із орендної плати за землю та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.05.2024 у справі №914/45/24 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі 914/45/24 в частині вимоги щодо стягнення боргу з орендної плати у сумі 1900,80 грн. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 23.11.2004 року, укладений між Городоцькою районною державною адміністрацією, правонаступником якої є Великолюбінська селищна рада Львівської області з однією сторони та приватним підприємцем Чабан Олександрою Василівною і приватним підприємцем Клецко Євгенією Євгенівною з іншої сторони щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 4620955300:02:000:0001 площею 22,5га. Зобов`язано ОСОБА_1 і Фізичну особу-підприємця Клецко Євгенію Євгенівну повернути Великолюбінській селищній раді Львівської області земельну ділянку кадастровий номер 4620955300:02:000:0001 площею 22,5га. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4026,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Клецко Євгенії Євгенівни на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4026,00 грн.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця Клецко Євгенії Євгеніївни від 09.06.2024 б/н залишено без руху та встановлено скаржникам 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору в розмірі по 6 441,6 грн кожен, в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету представника скаржників ОСОБА_2 18.06.2024 о 19:55 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

7) якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч.7 статті 6 ГПК України (особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою).

Оскільки датою вручення представнику ухвали суду від 17.06.2024 у справі № 914/45/24 про залишення апеляційної скарги без руху є 19.06.2024, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого судом було 01.07.2024.

В пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Станом на 23.07.2024 скаржники не усунули недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги та не подали суду докази сплати судового збору по 6 441,6 грн кожен.

Крім того, суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі №914/45/24 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.06.2024.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Водночас, відповідно ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця Клецко Євгенії Євгеніївни від 09.06.2024 б/н (вх. суду від 10.06.2024 №01-05/1643/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2024 вважається неподаною та повертається скаржникам.

Керуючись ст,ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця Клецко Євгенії Євгеніївни від 09.06.2024 б/н (вх. суду від 10.06.2024 №01-05/1643/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2024.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець