Рішення

від 16.07.2024 по справі 522/212/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/212/24

Провадження № 2/522/386/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «АЛЬЯНС-С», Публічного акціонерного товариства «Еліт Інвест Проект» провизнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до у якому просила:

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. від 09.11.2016 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні реєстраційний номер 31787481 у частині накладення арешту на апартаменти 510 площею 358,7 кв.м. у будинку під АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 182075751101, номер об`єкта в РПВН 35283550.

- визнати за нею право власності на апартаменти 510 площею 358,7 кв.м. у будинку під АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 182075751101, номер об`єкта в РПВН 35283550 та скасувати арешт з апартаментів апартаменти 510 площею 358,7 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 182075751101, номер об`єкта в РПВН 35283550, накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. від 09.11.2016.

Ухвалою судді від 12.01.2024 позов залишено без руху через ненадання доказів сплати судового збору. Вказані недоліки 19.01.2024 позивачкою були усунені.

Ухвалою суду від 26.01.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.03.2024 до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про заміну Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни на ПАТ «БАНК ВОСТОК» в порядку правонаступництва у зв`язку із відступленням останньому вище вказаного боргу.

Зазначена заява представника ПАТ «ВТБ БАНК» про заміну Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни на ПАТ «БАНК ВОСТОК» задоволено.

14.02.2024 до суду від Відділу примусовоговиконання рішеньДепартаменту державноївиконавчої службиМіністерства юстиціїУкраїнинадійшов відзив на позов, у якому вказується на невизнання позовних вимог через їхню необґрунтованість, зокрема на те, що:

- позивачкою пропущений строк звернення до суду з позовом;

- Відділ примусовоговиконання рішеньДепартаменту державноївиконавчої службиМіністерства юстиціїУкраїнине має бути відповідачем за позовом;

- позивачкою обраний неправильний спосіб захисту порушеного права;

- на момент накладення арешту на спірне майно позивачка не була його власником;

- у теперішній час виконавче провадження завершене.

15.03.2024 від представника позивачки адвоката Іноземцева О.В. до суду надійшла відповідь на відзив Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій вказується на необґрунтованість доводів, викладених у відзиві, зокрема:

- позов є негаторним, у зв`язку із чим на нього не поширюється строк позовної давності;

- заявлення вимоги про звільнення спірного майна з-під арешту обумовлена формулюванням ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»;

- винесення постанови про накладення арешту на спірне майно до набуття позивачкою права власності на це майно не свідчить про те, що цей арешт не порушує її права. Вказується, що правомірність набуття позивачкою права власності на спірне майно не спростована, нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 12.05.2021 на підставі якого вона набула право власності, не є нікчемним, недійсним судом не визнаний, у зв`язку із чим в силу положень ст. 328 ЦК України право власності позивачки на спірне майно вважається набутим правомірно. Укладення договору купівлі-продажу від 12.05.2021 було можливим через відсутність у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису щодо перебування саме цього майна під арештом. Стверджується, що існування арешту спірного майна порушує права позивачки щодо розпорядження ним.

Заяви посуті справивід іншихучасників ненадходили.

У зв`язку із відчуженням ПАТ «БАНК ВОСТОК» права вимоги за кредитним договором № 17/07 від 15.11.2007, укладеним між Акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та Приватним підприємством«АЛЬЯНС-С»на користь Публічного акціонерного товариства «ЕЛІТ ІНВЕСТПРОЕКТ» (даліПАТ«ЕЛІТ ІНВЕСТ ПРОЕКТ») ухвалою суду від __.__.2024 ПАТ «БАНК ВОСТОК» у порядку процесуального правонаступництва замінено на ПАТ «ЕЛІТ ІНВЕСТ ПРОЕКТ».

У зв`язкуіз заміноюПАТ «БАНКВОСТОК» наПАТ «ЕЛІТ ІНВЕСТ ПРОЕКТ» розгляд справи відкладено до 16.07.2024.

ПАТ «ЕЛІТ ІНВЕСТ ПРОЕКТ» правом на подання відзиву не скористалось.

У судове засідання 16.07.2024 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, у зв`язку із чим судом ухвалено розглянути справу за їхньої відсутності за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Позивачка є власником нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 182075751101, номер об`єкта в РПВН 35283550 апартаментів 510 площею 358,7 кв.м. у будинку під АДРЕСА_1 .

Апартаменти належать позивачці на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею, як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АДНЕРА-КРТ» (далі ТОВ «АДНЕРА-КРТ»), як продавцем 12.05.2021. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1475.

Право власності позивачки на апартаменти зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 12.05.2021, номер запису про право власності № 41896010. Вказані обставини підтверджуються відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 256151841 від 12.05.2021.

На момент вчинення договору купівлі-продажу від 12.05.2021 обтяження щодо апартаментів 510 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані не були, що зробило можливим укладення вказаного договору та проведення державної реєстрації права власності, що також підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До вчинення договору купівлі-продажу апартаменти належали ТОВ «АДНЕРА-КРТ» на підставі свідоцтва про право власності № 10927481, виданого Одеським міським управлінням юстиції 15.10.2013. Право власності на апартаменти ТОВ «АДНЕРА-КРТ» було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.10.2013, номер запису 2890494. Вказані обставини також підтверджуються відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

28.12.2023, після відвідування приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Машкіної Н.А., позивачці стало відомо, що постановою державного виконавця Відділу примусового викання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні реєстраційний номер 31787481 від 09.11.2016 на належні неї апартаменти накладено арешт. На підставі вказаної постанови у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 10.11.2016 внесений запис про обтяження № 17389949.

Арешт на будинок АДРЕСА_1 , до складу якого входять апартаменти 510, накладений у рамках виконавчого провадження № в АСВП 31787481на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2012 у справі № 12/17-3867-2011, яке набрало законної сили 16.05.2012. Вказаним рішенням стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код ЄДРПОУ 33218265), приватного підприємства «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» (65082, м. Одеса, вул. Преображенська, 9а, код ЄДРПОУ 340455471), приватного підприємства «АЛЬЯНС-С» (65026, м. Одеса, площа Катерининська, 4/1, код ЄДРПОУ 31595594)на користьПублічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319)17570698,67 грн.в еквіваленті грошового зобов`язання2203858 доларів США- сума заборгованості за кредитом;1112244,06 грн.в еквіваленті грошового зобов`язання139506,69 доларів США- сума 30% процентів річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно із п. 9.1 Кредитного договору;7710216,47 грн.в еквіваленті грошового зобов`язання967 077,21 доларів США- не сплачені відсотки за користування кредитом за період з 01.03.2010 року по 09.09.2011 року;1244155,99 грн.в еквіваленті грошового зобов`язання156051,91 долар США- сума пені за не сплачені відсотки за користування кредитом за період з 01.03.2010 року по 09.09.2011 року, у розмірі передбаченим ст. 9.2. Договору;227547грн.в еквіваленті грошового зобов`язання28540,77 доларів США- сума 3 % річних, обчислених відповідно дост. 625 ЦК Українина суму заборгованості несплачених відсотків за надання грошових коштів;175451,34 грн.сума несплаченої комісії за надання грошових коштів;2912,97 грн.сума 3 % річних, обчислених відповідно дост. 625 ЦК Українина суму заборгованості зі сплати комісії за надання грошових коштів; 24964,47 грн.державного мита; 231,04 грн.ІТЗ судового процесу.

Тобто, боржником за зобов`язанням є ПП «АЛЬЯНС-С», код за ЄДР 315955945, стягувачем (особою, в інтересах якої накладено арешт) є ПАТ «ВТБ БАНК». При цьому на момент винесення державним виконавцем Відділу примусового викання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ПП «АЛЬЯНС-С» не було власником вказаних апартаментів, оскільки, як було зазначено вище, ще з 2013 року право власності на апартаменти належало ТОВ «АДНЕРА-КРТ», яке не було стороною у вказаній господарській справі і тому не могло бути визначено боржником у вказаному виконавчому провадженні. З урахуванням цього державний виконавець у постанові про накладення арешту повинен був зазначити те, що арешт не розповсюджується на апартаменти 510, як це було зазначено відносно

На момент придбання позивачкою спірного майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арешт на це майно за індексним номером нерухомого майна був відсутній, проте, був наявний арешт на будинок, у якому вказані апартаменти знаходяться.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву Відповідача у 2023 році на підставі листа фонду гарантування вкладів державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження реєстраційний номер 31787481 з підстав, встановлених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Вимоги прозвільнення спірногомайна з-підарешту націленіна усуненняпозивачці перешкоду здійсненнінею прававласності щодоцього майна.За такихобставин заявленийпозов засоєю суттює негаторним,у зв`язку із чим на нього не поширюється строк позовної давності.

Такий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.20232 у справі № 922/1832/19.

Правомірність набуття позивачкою права власності на спірне майно підтверджується договором купівлі-продажу від 12.05.2021. Вказаний договір не є нікчемним, недійсним судом не визнаний, у зв`язку із чим суд погоджується з твердженням позивачки про правомірність набуття нею права власності на спірне майно.

Суд звертає увагу, що на момент укладення вказаного договору 12.05.2021 обтяження щодо апартаментів 510 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані не були, що зробило можливим укладення вказаного договору та проведення державної реєстрації права власності, що також підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Хоча на момент розгляду справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень арешт на апартаменти за індексним номером нерухомого майна не міститься, наявний арешт за адресою будинку, у якому апартаменти знаходяться. Така ситуація створює неможливість вільного розпорядження апартаментами, що порушує права позивача, як власника цього майна.

Суд звертає увагу, що на теперішній час виконавче провадження є закінченим, стягнення на спірний майно державним виконавцем не було звернуто, що беззаперечно свідчить про відсутність підстав для подальшого перебування цього майна під арештом згідно з положеннями ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Позовні вимоги про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту відповідають способу захисту, передбаченому у п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України та у ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим, з урахуванням встановлених судом обставин справи, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про вимоги про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на спірне майно, суд зазначає, що на момент прийняття оскаржуваної постанови позивачка не була власником спірного майна, у зв`язку із чим її права цією постановою порушені не були. За таких обставин позовні вимоги до Відділу примусовоговиконання рішеньДепартаменту державноївиконавчої службиМіністерства юстиціїУкраїнипідлягають залишенню без задоволення на підставі ч. 1 ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України.

Керуючись ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 30, ст. 259, ст. ст. 263 265, 268 ЦПК України; ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України; ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «АЛЬЯНС-С», Публічного акціонерного товариства «Еліт Інвест Проект» провизнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведева О.В. від 09.11.2016 накладений постановою у виконавчому провадженні реєстраційний номер 31787481 у частині апартаментів 510 площею 358,7 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 182075751101, номер об`єкта РПВН 35283550.

Визнатиза ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 правовласностіна апартаменти510площею358,7кв.м.убудинку АДРЕСА_1 ,реєстраційнийномероб`єкта нерухомогомайна182075751101,номероб`єктаРПВН 35283550 та скасувати арешт з апартаментів апартаменти 510 площею 358,7 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 , за номером обтяження: 17390124, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 182075751101, номер об`єкта в РПВН 35283550, накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведева О.В. від 09.11.2016 року, серія та номер: 31787481.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.07.2024.

Суддя Р.Д. Абухін

16.07.24