Ухвала

від 23.07.2024 по справі 132/1619/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 132/1619/20

Провадження № 21-з/801/55/24

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

23 липня 2024 рокуСправа № 132/1619/20м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24.05.2024, постановленій в кримінальному провадженні № 12020020160000090 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12020020160000090 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

22.05.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду від 15.05.2024, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про відмову від захисника.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.05.2024 відмовлено у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, а апеляційна скарга повернута апелянту.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24.05.2024. Заявник вказує на помилкове зазначення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як суду до якого може бути оскаржено судове рішення в касаційному порядку.

Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена суддею при ухваленні рішення одноособово в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, то керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України та загальними засадами кримінального провадження, визначеними ч. 1 ст. 7 цього Кодексу виправлення допущеної описки необхідно здійснити суддею-доповідачем, який її допустив.

В ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24.05.2024 допущено описку в назві суду, до якого може бути оскаржено ухвалу в касаційному порядку, та помилково вказано Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що потребує внесення виправлення на Верховний Суд.

Враховуючи, що допущена судом механічна помилка у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу має істотний характер, однак не змінює його змісту, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в текст ухвали апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24.05.2024, зазначивши правильно назву суду, до якого може бути оскаржено ухвалу в касаційному порядку - Верховний Суд.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1