Ухвала

від 23.07.2024 по справі 676/2724/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2724/23

Провадження № 22-ц/4820/1284/24

Хмельницький апеляційнийсуд ускладі судді-доповідачаП`єнти І.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2024 року визнано, наведені ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року залишено безруху танадано їйстрок 10днів здня отриманнякопії ухвалидля поданнязаяви пропоновлення строкуз наведеннямінших підставдля поновленнястроку наапеляційне оскарження.

18.07.2024 представниця ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року, в якій просила поновити строк, посилаючись на те, що у період з 18.05.2024 по 25.05.2024, вона, як представник перебувала у відпустці. У перший робочий день, після відпустки 28.05.2024, згідно розкладу судових засідань, в яких приймала участь як представник, було 10 судових засідань, тому враховуючи зайнятість у ці дні, зустріч із ОСОБА_1 була визначена на 04.06.2024.

04.06.2024 відбулась зустріч між представником та ОСОБА_1 та у зв`язку із бажанням клієнта оскарження додаткового рішення було укладено договір про надання правової допомоги, щодо захисту прав ОСОБА_1 у вирішенні спору з відповідачем в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Встановлено, що додаткове рішення Кам`янець-Подільськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 30квітня 2024року,надіслане суддеюдо Єдиного державного реєстру судових рішень 27.05.2024, тоді ж і отримане стороною, тому останнім днем для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України є 26.06.2024.

З огляду на наведене, твердження скаржника про наявність підстав для поновлення строку для подання 05 липня 2024 року апеляційної скарги на судове рішення з підстав зазначених у заяві від 18 липня 2024 року є неповажними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України.

Апеляційний суд повторно звертає увагу скаржника, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У зв`язку з тим, що наведені представницею ОСОБА_1 ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, скаржнику необхідно направити до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази поважності причин пропуску строку на підставі частини 3 статті 354 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними наведені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків,зазначених вухвалі Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкриттіапеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта