Ухвала

від 22.07.2024 по справі 927/393/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2024 р. Справа№ 927/393/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024 по справі №927/393/24 (суддя А.В. Романенко, повний текст рішення складено 17.06.2024)

за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1: Північного офісу Державної аудиторської служби

в особі позивача 2: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі 365

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 57 942,69 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024 по справі №927/393/24 задоволено повністю позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів 1 та 2 Північного офісу Державної аудиторської служби та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі 365 про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 57 942,69 грн.

Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 11.08.2022 до договору № 24-01/22Е про постачання електричної енергії споживачу від 27.01.2022, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджі 365.

Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 04.10.2022 до договору № 24-01/22Е про постачання електричної енергії споживачу від 27.01.2022, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджі 365.

Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 01.11.2022 до договору № 24-01/22Е про постачання електричної енергії споживачу від 27.01.2022, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджі 365.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області безпідставно отримані кошти у розмірі 57 942,69 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» на користь Чернігівської обласної прокуратури 12 112,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024 у справі №927/393/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме: визнати недійсними Додаткову угоду №2 від 11.08.2022 року та Додаткову угоду №3 від 04.10.2022 року про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.01.2022 року про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.01.2022 року № 24-01/22Е, укладену між відділом освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» на користь відділу освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 36 777,67 грн безпідставно отриманих коштів.

01.07.2024 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024 по справі №927/393/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №927/393/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 03.07.2024 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024 по справі №927/393/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Чернігівської області надіслати матеріали справи №927/393/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

22.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/393/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» не додало доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 18 168,00 грн. та розраховується наступним чином: 12 112,00 (сума, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 18 168,00 грн.

Крім того, до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів надіслання апеляційної скарги з додатками Відділу освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради в порядку ст.42 цього кодексу.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024 по справі №927/393/24 без руху.

2. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме:

- подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- подати докази надіслання апеляційної скарги з додатками, листом з описом вкладення на адреси інших сторін у справі.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко