Ухвала
від 23.07.2024 по справі 911/567/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" липня 2024 р. Справа№ 911/567/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства комунального господарства "Гореничі" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2024

у справі №911/567/24 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Підприємства комунального господарства "Гореничі" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі позивач) до Підприємства комунального господарства "Гореничі" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (далі відповідач) про стягнення 13 972,96 грн. вартість необлікованої електричної енергії, 4451,44 грн. інфляційних втрат, 879,54 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/567/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Підприємства комунального господарства "Гореничі" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 139 72,96 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 4451,44 грн. інфляційних втрат, 879,54 грн. 3% річних, 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Підприємство комунального господарства "Гореничі" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/567/24 від 12.06.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/567/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №911/567/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 05.07.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/567/24.

17.07.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №911/567/24 є вимоги про стягнення 19 303,94 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує запроваджений воєнний стан та необхідність забезпечення безпеки життя та здоров`я усіх учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства комунального господарства "Гореничі" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/567/24.

2. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

4. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі за допомогою ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120541531
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —911/567/24

Рішення від 25.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 17.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Постанова від 30.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 23.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 10.07.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 05.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Рішення від 12.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні