Ухвала

від 23.07.2024 по справі 914/445/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2024 р. справа № 914/445/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс ЮА», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливний партнер», м. Львів;

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача: Заріцький Віталій Анатолійович, Сухарко Аліна Віталіївна - представники;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс ЮА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливний партнер» про стягнення заборгованості, а саме 2 548 473,60 грн. основного боргу, 30 975,43 грн. 3% річних та 51 304,04 грн. інфляційних втрат.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 09.07.2024 року в порядку ст.81 ГПК України зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливний партнер» надати суду оригінал довіреності на отримання паливних талонів згідно сплачених рахунків №677 та №678 від 15.09.2023 року, оригінал реєстру переданих талонів з номерами та оригінал акту прийому передачі талонів та відкладено підготовче засідання на 23.07.2024 року.

Через систему «Електронний суд» позивач 11.06.2024р. подав клопотання за вх.№2278/24 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

На адресу суду від позивача 18.07.2024р. надійшло клопотання за вх. № 18429/24 про долучення оригіналів документів до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовче засідання 23.07.2024р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору.

Відповідач вимог ухвал суду від 11.06.2024р. та від 09.07.2024р. не виконав, оригінали видаткових накладних № 511 та № 512 від 19.09.2023р.; довіреності на отримання паливних талонів згідно сплачених рахунків №677 та №678 від 15.09.2023 року; реєстру переданих талонів з номерами та акту прийому передачі талонів не надав, явки повноважного представника в підготовче засідання 23.07.2024р. не забезпечив, причин неявки чи невиконання вимог ухвал суду від 11.06.2024р. та від 09.07.2024р. не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 23.07.2024р. представник позивача підтримав подане клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, наполягав на відібранні зразків підпису керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс ЮА» та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс ЮА» у даному підготовчому засіданні у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження позивача, зазначив що для забезпечення можливості проведення експертизи, необхідним є повторне зобов"язання відповідача надати оригінали витребуваних попередніми ухвалами суду документів.

За заявою представника позивача у підготовчому засіданні 23.07.2024р. відібрано зразки підписів директора юридичної особи позивача та зразків печаток позивача.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумність строку розгляду справи, беручи до уваги клопотання позивача, невиконання вимог ухвали суду відповідачем, у зв"язку із необхідністю забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, з метою з`ясування обставин справи які мають значення для вирішення спору, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.09.24 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.06.24р та до 24.08.2024р. надати оригінали видаткових накладних № 511 та № 512 від 19.09.2023р., надати суду письмові пояснення щодо посадових осіб, які підписали спірні видаткові накладні № 511 та № 512 від 19.09.2023р. зі сторони позивача із зазначенням посад, прізвищ та ініціалів; за наявності подати податкові накладні складені на підставі спірних видаткових накладних.

Учасникам справи явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Учасникам справи виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.