Ухвала

від 24.09.2024 по справі 914/445/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2024 Справа № 914/445/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс ЮА», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливний партнер», м. Львів;

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача: Сухарко Аліна Віталіївна - представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс ЮА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливний партнер» про стягнення заборгованості, а саме 2 548 473,60 грн. основного боргу, 30 975,43 грн. 3% річних та 51 304,04 грн. інфляційних втрат.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 03.09.2024 року в порядку ст.81 ГПК України зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливний партнер» надати суду оригінали видаткових накладних № 511 та № 512 від 19.09.2023р., письмові пояснення щодо посадових осіб, які підписали спірні видаткові накладні № 511 та № 512 від 19.09.2023р. зі сторони позивача із зазначенням посад, прізвищ та ініціалів; за наявності подати податкові накладні, складені на підставі спірних видаткових накладних та відкладено підготовче засідання на 24.09.2024 року.

Через систему «Електронний суд» позивач 11.06.2024р. подав клопотання за вх.№2278/24 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні 24.09.2024р. в режимі відеоконференції, надав суду усні пояснення щодо предмета спору.

Відповідач вимог ухвал суду від 11.06.2024р., від 09.07.2024р., від 23.07.2024р. та від 03.09.2024р. не виконав, оригінали видаткових накладних № 511 та № 512 від 19.09.2023р.; довіреності на отримання паливних талонів згідно сплачених рахунків №677 та №678 від 15.09.2023 року; реєстру переданих талонів з номерами та акту прийому передачі талонів не надав, явки повноважного представника в підготовче засідання 24.09.2024р. не забезпечив, причин неявки чи невиконання вимог ухвал суду від 11.06.2024р., від 09.07.2024р., від 23.07.2024р. та від 03.09.2024р. не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання позивача за вх.№2278/24 від 11.06.2024р. про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи та заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач вважає, що докази подані відповідачем разом із відзивом на позов, мають ознаки підроблення, оскільки директор ТОВ «Газсервіс ЮА» не підписував та не ставив печатку в видатковій накладній №511 від 19 вересня 2023 року та видатковій накладній №512 від 19 вересня 2023 року.

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставити питання: 1) Чи виконано підпис в видатковій накладній №511 від 19 вересня 2023 року та видатковій накладній №512 від 19 вересня 2023 року директором ТОВ «Газсервіс ЮА», чи іншою особою? 2) Яким способом нанесене зображення відбитку печатки ТОВ «Газсервіс ЮА» в видатковій накладній №511 від 19 вересня 2023 року та в видатковій накладній №512 від 19 вересня 2023 року? 3) Чи відбиток печатки в видатковій накладній №511 від 19 вересня 2023 року та в видатковій накладній №512 від 19 вересня 2023 року відповідає печатці ТОВ «Газсервіс ЮА»?

Згідно із частинами 1, 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвал суду від 11.06.2024р., від 09.07.2024р., від 23.07.2024р. та від 03.09.2024р. щодо надання оригіналів видаткових накладних № 511 та № 512 від 19.09.2023р. та ненадання позивачем оригіналів спірних накладних, відсутні оригінали документів для проведення почеркознавчих досліджень підписів, відтак, відсутні матеріали та правові підстави для призначення судової експертизи, тому клопотання позивача за вх.№2278/24 від 11.06.2024р. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 01.10.2024 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.