Ухвала

від 22.07.2024 по справі 916/3164/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3164/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3232/24 від 16.07.2024

за позовом: Військової академії (м. Одеса) (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10; код ЄДРПОУ 24983020);

до відповідача: Державної організації (установа, заклад) Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 14321707);

про стягнення 9670,24 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 16.07.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Військової академії (м. Одеса) до відповідача Державної організації (установа, заклад) Військової частини НОМЕР_1 (№ 3232/24 від 16.07.2024), в якій позивач просить суд, стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 9670,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протягом 2023 року між Військовою академією (м. Одеса) та військовою частиною НОМЕР_1 (Державна погранична служба України) виникли правовідносини пов`язані з забезпеченням харчування військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме забезпечення харчуванням військовослужбовців, які відбувають покарання на гауптвахті військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

У зв`язку з тим, що відповідно до розпорядження заступника Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України з матеріально технічного забезпечення від 26.07.2012 року № 116/10/173 до Військової академії (м. Одеса) на продовольче забезпечення зараховані (прикріплені) військові частини, які перебували раніше на продовольчому забезпеченні у військової частині НОМЕР_3 у тому числі військова частини НОМЕР_2 , послуги з надання харчування військовослужбовцям, які відбувають покарання на гауптвахті військової частини НОМЕР_2 (інших військових формувань) надавалися Військовою академією (м. Одеса) на підставі витягів з наказів військової частини НОМЕР_2 про прибуття військовослужбовців для відбування покарання на гауптвахті та припинялися на підставі витягів з наказів військової частини НОМЕР_2 про закінчення строку відбування покарання на гауптвахті.

Позивач звертає увагу, що у відповідності до підпункту д пункту 1 приміток до норми № 1 Норм харчування військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 29.03.2002 року № 426 військовослужбовці, які відбувають покарання в дисциплінарних військових частинах та на гауптвахті (відшкодування витрат за харчування військовослужбовців інших військових формувань, які засуджені до арешту і відбувають покарання на гауптвахті), здійснюється у десятиденний строк з дня надходження рахунків від Міноборони.

Позивач стверджує, що Військовою академією (м. Одеса) до військової частини НОМЕР_4 засобами поштового зв`язку 22.08.2023 року, з описом вкладеного було направлено лист (претензія) вих. № 14/1/32, договір б/н про відшкодування вартості послуг з харчування, акт № 14/1/31 та довідка - розрахунок № 14/1/30 (в двох примірниках), щодо сплати (відшкодування) витрат за харчування стосовно військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , що відбували покарання на гауптвахті військової частини НОМЕР_2 . Зазначені документи військовою частиною НОМЕР_1 28.08.2023 року були отримані про, що свідчить розпечатка трекінгу Укрпошти від 01.11.2024 року по поштовому відправленню 6500907522436, але станом на 22.05.2024 року примирник вище зазначених документів на адресу Військової академії (м. Одеса) не надходив, а витрати не компенсовано.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Відповідно до частини першої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною восьмою статті 8 ГПК України, передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Частиною дев`ятою статті 8 ГПК України встановлено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні поставляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні (частина десята статті 8 ГПК України).

Згідно з Наказом головнокомандувача ЗСУ "Про організацію взаємодії між ЗСУ, іншими складовими сил оборони та представниками засобів масової інформації на час дії правового режиму воєнного стану" від 3 березня 2022 року №73, до інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, зокрема, належить інформація щодо найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування, описи, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти, а також інформація про військові частини (підрозділи), форми, методи, тактику їх дій та способи застосування за призначенням.

Так, з урахуванням того факту, що сторони у справі є військовими формуваннями, з метою недопущення розголошення інформації з обмеженим доступом, розголошення якої може завдати істотної шкоди інтересам національної безпеки, територіальної цілісності, а шкода від оприлюднення якої переважає суспільний інтерес в її отриманні, наведених обставин, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про проведення судового розгляду справи у форматі закритого розгляду та здійснення розгляду справи №916/3164/24 у закритому судовому засіданні.

За загальним правилом, у відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Державної організації (установа, заклад) Військової частини НОМЕР_1 є: АДРЕСА_1 .

Приписами ст. 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Із матеріалів справи вбачається, що договір про відшкодування вартості послуг з харчування є не укладеним, отже спір виник не з договірних зобов`язань, що виключає можливість застосування ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України та вибору позивачем підсудності даної справи.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позивач, скориставшись своїм правом на пред`явлення позову, не дотримався правил визначення підсудності, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

За приписами глави 2 "Юрисдикція" Розділу І „Загальні положення Господарського процесуального кодексу України юрисдикція справ визначається за предметними і суб`єктними ознаками та за територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 ГПК України).

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача- Державної організації (установа, заклад) Військової частини НОМЕР_1 є: АДРЕСА_1 , згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Закарпатської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні матеріали Військової академії (м. Одеса) (вх. № 3232/24 від 16.07.2024) надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 30, п. 1 ч.1 ст.31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №916/3164/24 здійснювати у закритому режимі.

2.Позовну заяву Військової академії (м. Одеса) (вх. № 3231/24 від 16.07.2024 ) і додані до неї документи - передати на розгляд до Господарського суду Закарпатської області (вулиця Коцюбинського, 2А, Ужгород, Закарпатська область, 88000) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.\

Суддя Ю.М. Невінгловська