Ухвала

від 22.07.2024 по справі 916/696/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

22 липня 2024 року м. ХарківСправа № 916/696/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання: Бойко О.Н.

розглянувши клопотання Київської окружної прокуратури міста Одеси про залучення співвідповідача (вх.№13914/24 від 03.04.2024) у справі

за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси (місцезнаходження: 65059, місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 10; код ЄДРПОУ:03528552) в інтересах держави, в особі : 1)Міністерства освіти і науки України (місцезнаходження: 01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 10; код ЄДРПОУ: 38621185) 2) Південного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 65012, місто Одеса, вулиця Канатна. будинок 83; код ЄДРПОУ: 40477150) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Одеський державний екологічний університет (місцезнаходження: 65016, місто Одеса, вулиця Львівська. будинок 15; код ЄДРПОУ: 26134086) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" (місцезнаходження: 61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 146. офіс 39; код ЄДРПОУ: 34633789) про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 75015, 40 грн. за участю представників:

прокуратури: Полякова С.О.(службове посвідчення №072827 від 01.03.2023);

1-го позивача: не з`явився;

2-го позивача: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Київська окружна прокуратура міста Одесазвернуласьдо Господарського суду Одеської областів інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Південного офісу Держаудитслужби із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"(далі по текстуТОВ„Енергоінвестпроект) про визнання недійснимидодаткових угод №1-3 до договору про постачання електричної енергії №11/09 від 16.09.2021, укладеного між відповідачем та Одеським державним екологічним університетом,та стягненняіз відповідача надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 75015,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2024 постановлено направитисправу №916/696/24 за позовом Київської окружної прокуратури міста Одесив інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Південного офісу Держаудитслужби до ТОВ "Енергоінвестпроект",за участю третьої особи,якане заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Одеськогодержавногоекологічногоуніверситету,про визнання недійснимидодаткових угод та стягнення 75015,40 грн. за встановленою підсудністю до Господарського суду Харківської області.

27.05.2024 ухвалою Господарського суду Харківської області прийнято до свого провадження справу № 916/696/24.

В судовому засіданні 22.07.2024 суд зазначив, що 03.04.2024 до Господарського суду Одеської області від Київської окружної прокуратури міста Одеси надійшло клопотання про залученння співвідповідача (вх.№13914/24 від 03.04.2024). Вказане клопотанння обґрунтовано наступним. Прокурор зазначає, що предметом Договору №11/09 від 16.09.2021 та оскаржуваних додаткових угод до нього є постачання ТОВ "Енергоінвестпроект" (відповідачем) електричної енергії споживачу (Одеському державному екологічному університету - третій особі, на стороноі позивача), за ціною визначеною сторонами договору, у відповідності до оскаржуваних додаткових угод, які підписані обома сторонами, а саме ТОВ "Енергоінвестпроект" та Одеським державним екологічним університетом. Прокурор звертає увагу суду на те, що оскільки позовна заява містить вимоги щодо визнання додаткової угоди №1, додаткової угоди №2, додаткової угоди №3 до Договору №11/09 від 16.09.2021 недійсними, на думку прокурора є необхідність визначення Одеського державного екологічного університету співвідповідачем у справі №916/696/24.

Оскільки вказане клопотання не було вирішено Господарським судом Одеської області, суд вважає за необхідне розглянути клопотання Київської окружної прокуратури міста Одеси про залучення співвідповідача (вх.№13914/24 від 03.04.2024) в судовому засіданні 22.07.2024.

Прокурор, яка була присутня в судовому засіданні 22.07.2024 клопотання Київської окружної прокуратури міста Одеси про залучення співвідповідача підтримала, просила суд його задовольнити з підстав, викладнених у клопотанні.

Представники інших сторін в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання були повідомленні шляхом направлення ухвали повідомлення від 09.07.2024 до їх електронних кабінетів та/або за юридичними адресами.

Розглянувши в підготовчому засіданні 22.07.2024 клопотання Київської окружної прокуратури міста Одеси про залучення співвідповідача (вх.№13914/24 від 03.04.2024), суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 3 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

За змістом частини 1 статті 47 ГПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав позову є процесуальним правом позивача, оскільки він звертається до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, та саме позивач визначає особу (осіб), якій пред`являє вимогу.

Натомість, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Відповідні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17.

Згідно частин 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору є визнання недійсними додаткових угод № 1 від 19.11.2021, № 2 від 19.11.2021 та № 3 від 19.11.2021 до договору про постачання електричної енергії № 11/09 від 16.09.2021, укладених між ТОВ "Енергоінвестпроект" та Одеським державним еклогічним університетом.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19, вирішуючи позовні вимоги про визнання правочину недійсним у загальному розумінні, суд зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню (сторонами справи мають бути всі сторони правочину), та встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав і, якщо під час розгляду позовних вимог про визнання правочину недійсним суд встановить, що позов пред`явлено не до всіх учасників цього правочину, тобто встановить неналежний суб`єктний склад учасників справи, суд відмовляє в задоволенні позову із зазначеної підстави або за клопотанням сторони спору здійснює заміну відповідача на належного або залучає співвідповідача.

Схожі за змістом висновки (щодо необхідності визначення усіх сторін оспорюваного правочину як належних відповідачів при вирішенні спору за позовом заінтересованої особи, яка не є стороною такого правочину) викладено в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.07.2020 в справі № 670/23/18, від 18.11.2020 у справі № 318/1345/17, від 14.04.2021 у справі № 552/3469/18, від 01.07.2021 у справі № 542/546/19-ц та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 917/2041/20, від 26.09.2023 у справі № 910/2392/22, від 30.01.2024 у справі № 924/564/22.

За таких обставин, оскільки Одеський державний екологічний університет є стороною оскаржуваних додаткових угод № 1 від 19.11.2021, № 2 від 19.11.2021 та № 3 від 19.11.2021 до договору про постачання електричної енергії № 11/09 від 16.09.2021 і його діями також зумовлено порушення інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи Одеського державного екологічного університету у якості співвідповідача (відповідача-2), виключивши його із кола третіх осіб.

За змістом статті 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Згідно з ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. ст.ст 46, 48, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської окружної прокуратури міста Одеси про залучення співвідповідача (вх.№13914/24 від 03.04.2024) задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 916/696/24 в якості співвідповідача - Одеський державний екологічний університет (місцезнаходження: 65016, місто Одеса, вулиця Львівська. будинок 15; код ЄДРПОУ: 26134086).

3. Дану ухвалу направити на адресу Одеського державного екологічного університету (місцезнаходження: 65016, місто Одеса, вулиця Львівська. будинок 15; код ЄДРПОУ: 26134086).

4. Встановити співідповідачу - Одеському державному екологічному університету, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співідповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана співідповідачем на адресу прокуратури та позивачів одночасно із надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів прокуратурі та позивачам (листом із описом вкладення) мають бути подані до суду разом із відзивом.

6. Повідомити Одеський державний екологічний університет, що згідно частини 4 ст. 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

7. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, на сайті суду, зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2024

СуддяВ.В. Рильова

Справа №916/696/24