Постанова

від 18.07.2024 по справі 363/5434/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110

e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи 363/5434/21 Апеляційне провадження № 22-ц/824/6418/2024Головуючий у суді першої інстанції - Баличева М.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

секретар Ламбуцька Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратор Пірнівської сільської ради Стукача Сергія Вікторовича, третя особа: Вишгородська міська рада про скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом, згідно з яким просив:

- скасувати рішення державного реєстратора Стукач С.В., індексний номер: 54572807 від 15.10.2020 року, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку під кадастровим номером 3221810100:01:236:6002, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.10.2020 року, номер запису про право власності 38656231;

- скасувати реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:236:6002.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 22.05.2020 до Вишгородської міської ради позивачем подано клопотання, шляхом направлення поштового листа Укрпоштою, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 гектара, за кадастровим номером 3221810100:01:236:6002 для ведення садівництва, розташованого по АДРЕСА_1 , у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

Разом з тим, оскільки з дати подання клопотання пройшло більше місяця, що було достатнім, що би у відповідності до закону на пленарному засідання прийняти позитивне або негативне рішення і повідомити про результати розгляду клопотання позивача, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 по справі № 320/5863/20 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено.

Однак рішення суду не виконано, клопотання позивача повторно не розглянуто.

Після подання позову, в серпні 2020 року позивач почав досліджувати правові питання відносно спірної земельної ділянки.

Так, було встановлено, що земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі 06.08.2019, Державним кадастровим реєстратором Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Трохимчук Антон Олегович, про що вказує Скриншот № 2 з сайту е-послуг ДГК, наданого в Додатку № 1 до позову.

Згідно з ч. 10 ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

09.08.2020 позивач отримав витяг з Державного реєстру речових прав, згідно якого з`ясувалось, що станом на 09.08.2020 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:01:236:6002 не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З врахуванням вказаних норм і того, що з моменту реєстрації земельної ділянки вже пройшло більше року (06.08.2019-09.08.2020), державний кадастровий реєстратор Відділу у Вишгородському районі ДГК (далі Відділ) повинен був скасувати реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:236:6002.

Приймаючи до уваги, що кадастровим реєстратором було проігноровано норми закону, позивач подав на електрону адресу Відділу заяву про скасування реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:236:6002.

Відділ проігнорував заяву позивача і вимоги закону не виконав, в зв`язку з чим 04.10.2020 було подано скаргу до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на що була дана відповідь листом від 19.10. 2020 за № 3-2028/0-2847/6- 20.

У Листі Управління повідомили, що вони не вбачають з боку кадастрового реєстратора порушення законів.

Досліджуючи Кадастрову Карту України (ККУ) було встановлено, що вже після подання клопотання про надання дозволу на розробку проекту і подання позову, земельна ділянка з кадастровим номером №3221810100:01:236:6002 вже не знаходиться в комунальній власності, а знаходиться в приватній власності.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав було встановлено, що право власності на вказану земельну ділянку, зареєстровано державним реєстратором Пірнівської сільської ради Стукач С.В., індексний номер 54572807 від 15.10.2020, на підставі Рішення Вишгородської міської ради від 27.09.2019 року № 56/24.

Рішенням ВМР від 27.09.2019 № 56/24, ОСОБА_2 було затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано йому у власність земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер 3221810100:01:236:6002) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_2 .

Позивач вважає, що право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку необхідно скасувати, оскільки позивач пройшов визначені законом етапи, які дають йому право на першочергове отримання земельної ділянки.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 отримав дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою рішенням Вишгородської міської ради від 21.12.2018 № 48/44 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 », після чого Вишгородська міська рада затвердила проект землеустрою рішенням Вишгородської міської ради від 27.09.2019 № 56/24 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 » в передбаченому ЗКУ порядку, у той час як ОСОБА_1 вирішив скористатись своїм правом на безоплатне отримання земельної ділянки лише 22.05.2020 (через рік після затвердження технічної документації бажаної земельної ділянки іншому громадянину), не з`ясувавши повною мірою обставин щодо бажаної земельної ділянки ( т. 2, а.с. 32-37).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує на неврахування судом першої інстанції наступних обставин в їх сукупності:

- позивач подав клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на спірну ділянку 22.05.2020, але ВМР необгрунтовано зволікав з наданням дозволу на розробку проекту, шляхом бездіяльності, як і ДГК з прийняттям рішення про скасування реєстрації земельної ділянки;

- з 07.08.2020 ОСОБА_2 втратив право на реєстрацію речового права на земельну ділянку № 3221810100:01:236:6002, а ДГК повинен був скасувати реєстрацію вказаної земельної ділянки, привівши її до первинного стану.

При цьому, зазначає, що судом першої інстанції не було застосовано законодавство, яке регулює спірні правовідносини, а саме: ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, ч. 6 ст. 16 Закону України "Про державний земельний кадастр", ч. 10 ст. 24 Закону України "Про державний земельний кадастр" (т. 2, а.с. 40-48).

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Враховуючи положення ч.2 ст. 372 ЦПК України, судом апеляційної інстанції визнано за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 13.11.2018 ОСОБА_2 подав заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у АДРЕСА_2 . (т. 1, а.с. 79)

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3216109402019 від 06.08.2019 на запит ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер якої 3221810100:01:236:6002, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, вбачається інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки - проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок 14.01.2019, ФОП ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 86-87)

Рішенням Вишгородської міської ради від 21.12.2018 № 48/44 надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована у АДРЕСА_2 , відповідно до викопіювання з кадастрової карти (т. 1, а.с. 84).

До Вишгородської міської ради надійшла заява ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га з кадастровим номером 3221810100:01:236:6002, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (вх. 2-31/С-3930 від 20.08.2019) (т.1, а.с. 85).

Рішенням Вишгородської міської ради від 27.09.2019 № 56/24 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,10 га (кадастровий номер 3221810100:01:236:6002) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у АДРЕСА_3 , а.с. 27-28, 91)

До Вишгородської міської ради надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. 2-31/3-2891 від 26.05.2020) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га, за кадастровим номером 3221810100:01:236:6002 яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 33-34,92-93).

Листом за вих. 2-31/453 від 26.06.2020 виконавчим комітетом Вишгородської міської ради повідомлено ОСОБА_1 про те що, згідно наданих ним графічних матеріалів з бажаним місцем розташування земельної ділянки було встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер 3221810100:01:236:6002), яка розглядалася ним, як можлива для надання у власність для ведення садівництва, відповідно до рішення Вишгородської міської ради від 27.09.2019 року № 56/24 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 » передана у власність ОСОБА_2 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства». Ця умова унеможливлює підготовку проекту рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в місці, позначеному на графічному матеріалі, доданому до клопотання. (т. 1, а.с. 99)

09.08.2020 року ОСОБА_1 подана заява про скасування реєстрації земельної ділянки Кадастровому реєстратору відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якій він просив встановити факт реєстрації земельної ділянки, без реєстрації права власності на неї з вини заявника, з кадастровим номером 3221810100:01:236:6002 більше ніж рік; скасувати реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:236:6002. (т. 1, а.с. 17-18)

09.08.2020 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав влансоті на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якого станом на 09.08.2020 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:01:236:6002 не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (т. 1, а.с. 24).

З листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 11.08.2020 № 18/0/35720 вбачається, що відповідно до даних Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:236:6002 площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства. Державна реєстрація земельної ділянки від 21.06.2019 проведена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, ФОП ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 23)

04.10.2020 ОСОБА_1 подано скаргу до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якій він просив: провести перевірку незаконної діяльності державного кадастрового реєстратора відділу у Вишгородському районі ГУ ДЕржгеокадастру у Київській області Босенко С.В. при розгляді заяви ОСОБА_1 , від 09.08.2020 р.; притягнути до відповідальності Босенко С.В. за неналежний розгляд заяви ОСОБА_1 від 09.08.2020 і за неналежне виконання вимог закону; розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2020 і прийняти рішення по суті; встановити факт реєстрації земельної ділянки, без реєстрації права власності на неї з вини заявника, з кадастровим номером 3221810100:01:236:6002 більше ніж рік; скасувати реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:236:6002. (т. 1, а.с. 31-32).

З листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.10.2020 № 3-2028/0-2847/6-20 вбачається, що розглянуто скаргу ОСОБА_5 на дії державного кадастрового реєстратора Відділу у Вишгородському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області Босенко С.В. від 04.10.2020 (вх.№ З-2028/0/5-20 від 05.10.2020). Також повідомлено, що для скасування державної реєстрації земельних ділянок необхідні правові підстави. У відповідності до Закону встановлення вино заявника не відноситься до повноважень державних кадастрових реєстраторів. За інформацією Відділу у Вишгородському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області (лист від 12.10.2020 № 4470/408-20-0.25) на його заяву від 09.08.2020 (вх. № ПІ-14/1/232-20 від 11.08.2020), Відділом надано відповідь, листом від 14.08.2020 № 18/0/35720. Державним кадастровим реєстратором Відділу не порушено вимоги п. 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051(т. 1, а.с.25-26).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.12.2021 року вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:01:236:6002, площе. 0,1 га зареєстровано державним реєстратором Стукач Сергієм Вікторовичем зареєстровано право власності на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 56/24, виданий 27.09.2019 р., видавник: Вишгородська міська рада Київської області, підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 54572807 від 15.10.2020 08:23:48, Стукач Сергій Вікторович , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область, форма власності: приватна, власник: ОСОБА_2 . (т. 1, а.с.19-21).

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що він пройшов всі визначені законом етапи, які дають йому право на першочергове отримання земельної ділянки, у той час як ОСОБА_2 допущено пропуск терміну реєстрації речових прав на спірну земельну ділянку.

Так, згідно зі ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 Земельного Кодексу України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 123 Земельного Кодексу України надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Отже, згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад, тому рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або про відмову у його наданні має приймати виключно Вишгородська міська рада на пленарному засіданні.

Як передбачено ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

У відповідності до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника,

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Правові підстави для скасування державної реєстрації викладені у п. 114 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2021 № 1051, відповідно до якого державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: 1) поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання; 2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру; 3) ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

У разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, Державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це за формою згідно з додатком 23 особу, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельних ділянок, а в разі наявності зареєстрованих речових прав на неї - суб`єктів таких прав.

Відомості про земельну ділянку у разі скасування її державної реєстрації: набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора; відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи; зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями про відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статусу архівних такими відомостями.

Виходячи з вищенаведеного, для скасування державної реєстрації земельних ділянок необхідні відповідні правові підстави.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, у відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем не доведено належними та допустимими доказами як протиправність прийняття вищезазначених рішень, так і те, що саме з вини ОСОБА_2 було пропущено строки реєстрації речових прав на земельну ділянку, встановлені Законом України "Про державний земельний кадастр".

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 отримав дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою рішенням Вишгородської міської ради від 21.12.2018 № 48/44 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 », після чого Вишгородська міська рада затвердила проект землеустрою рішенням Вишгородської міської ради від 27.09.2019 № 56/24 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 » в передбаченому Земельним кодексом України порядку, в той час як ОСОБА_1 вирішив скористатись своїм правом на безоплатне отримання земельної ділянки лише 22.05.2020 (через рік після затвердження технічної документації бажаної земельної ділянки іншому громадянину), не з`ясувавши повною мірою обставин щодо бажаної земельної ділянки.

З вищенаведеного вбачається, що доводи апелянта щодо незаконності рішення не грунтуються на вимогах закону, суперечать наявним у справі доказам та фактичним обставин справи, а отже не спростовують та не впливають на законність і обгрунтованість ухваленого судом рішення.

Крім цього, наведені в апеляційній скарзі доводи, які на думку скаржника, є підставою для скасування рішення суду, є тотожними із його поясненнями на обгрунтування позовних вимог, ці доводи були предметом судового розгляду в суді першої інстанції, яким суд надав грунтовну оцінку, яка узгоджується з вимогами закону і з якою у суду апеляційної інстанції відсутні підстави не погодитися.

Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 372, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратор Пірнівської сільської ради: Стукача Сергія Вікторовича, третя особа: Вишгородська міська рада про скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстрації земельної ділянки - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 22 липня 2024 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова