Ухвала

від 23.07.2024 по справі 463/5556/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/5556/24

Провадження №1-р/463/17/24

У Х В А Л А

23 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В., представника особи, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення Обухівського О.В., розглянувши заяву Славської селищної ради Стрийського районуЛьвівської області про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

представник Славськоїселищної радизвернувся дослідчого суддіЛичаківського районногосуду м.Львова іззаявою пророз`яснення судовогорішення,а саме:ухвали слідчогосудді від26червня 2024року усправі№463/5556/24, провадження №1-кс/463/4705/24 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Семенюка О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 62023140110000352 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, просив таку задоволити. Додатково пояснив, що зміст ухвали слідчого судді зрозумілий, однак є проблема в частині виконання такої, оскільки частково вказані в ухвалі суду документи, вже були вилучені у іншому кримінальному провадженні.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомленій належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст.380КПКУкраїни якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви, підстави для його прийняття чи норми законодавства на яких таке ґрунтується. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено,що ухвалоюслідчого суддіЛичаківського районногосуду м.Львова відвід 26червня 2024року усправі№463/5556/24, провадження №1-кс/463/4705/24 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Семенюка О.В., про тимчасовий доступ до документів. Обов`язок надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних документів, що зберігаються у володінні Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана ухвала слідчого судді відповідає вимогамст.372 КПКУкраїни, містить посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту та прийнятого рішення, підстави для задоволення заяви представника Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядкуст. 380 КПК України, за наведеними в ній доводами, відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Славської селищноїради Стрийськогорайону Львівськоїобласті про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г.Б. Жовнір