Ухвала

від 17.09.2024 по справі 463/5556/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/5556/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/1170/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання голови Славської селищної ради Стрийського району ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 липня 2024 року про відмову в роз`ясненні рішення слідчого судді

за участі представника Славської селищної ради ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.07.2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника Славської селищної ради Стрийського району про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.06.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №62023140110000352 від 22.08.2023 року.

05.09.2024 року голова Славської селищної ради Стрийського району ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянт обґрунтовує тим, що представник органу місцевого самоврядування 23.07.2024 року був відсутній під час проголошення ухвали слідчого судді, копія ухвали слідчого судді отримана 28.08.2024 року, при цьому вказує, що апелянтом були адресовані заяви про видачу копії ухвали слідчого судді, зокрема 23.07.2024 року, саме в день засідання та на електронну адресу суду 08.08.2024 року. Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не зазначає.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення представника селищної ради, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

23.07.2024 року слідчим суддею в судовому засіданні було постановлено ухвалу, в судовому засіданні з участю представника Славської селищної ради Стрийського району ОСОБА_7 , про що свідчить журнал судового засідання та сама ухвала слідчого судді (а.с.29-30, 32). Крім цього, в матеріалах справи міститься довідка секретаря судових засідань ОСОБА_8 від 23.07.2024 року про те, що після виходу слідчого судді з нарадчої кімнати учасники процесу залишили зал судового засідання та на проголошення не з`явилися (а.с.31).

Разом з тим, апелянт не зазначив інших конкретних підстав чи причин, які перешкодили йому отримати копію оскаржуваного судового рішення та вчасно подати апеляційну скаргу з 23.07.2024 року по 29.07.2024 року включно.

При цього, за обставин встановлених судом апеляційної інстанції, процесуальна поведінка апелянта свідчить про зволікання в реалізації свого права на апеляційне оскарження в найкоротші строки, з часу закінчення строку апеляційного оскарження, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивовано лише і тільки тим, що копія оскаржуваного рішення апелянтом отримано 28.08.2024 року за результатом скерування на адресу суду клопотань про отримання копії рішення слідчого судді, при цьому відсутні об`єктивні дані про те, що уповноважений представник апелянта не міг отримати якнайшвидше копію рішення безпосередньо в суді.

Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного апелянтом процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянтам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 396, 399, 405, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити голові Славської селищної ради Стрийського району ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 липня 2024 року про відмову в роз`ясненні рішення слідчого судді.

Апеляційну скаргу голови Славської селищної ради Стрийського району ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2024 року про відмову в роз`ясненні рішення слідчого судді повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: