Ухвала

від 19.07.2024 по справі 604/808/24

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/808/24

Провадження № 2/604/310/24

У х в а л а

19 липня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» (юридична адреса: вул. Запорізька, 11, м. Волочиськ, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 35578504) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договорів оренди землі поновленими, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Фермерського господарства «Золотий жайвір», ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди землі №062/25від 28 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Золотий жайвір», виклавши Додаткову угоду до договору у зазначеній у позові редакції, та визнання укладеною Додаткової угоди №02/05/24 до Договору оренди землі №090 від 07 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Золотий жайвір», виклавши її у наведеній у позові редакції.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Покотилом Ю.В. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в кому просить на вирішення експертів поставити наступні питання:

Ким ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наступних документах:

-Листі-повідомленні від 05.04.2024 р. від імені ОСОБА_1 , адресованого Голові Фермерського господарства «Золотий жайвір»?

-В графі «Відправник» Опису вкладення на ім`я ФГ «Золотий жайвір» поштового відправлення №4600501123880?

-Листі-повідомленні від 11.04.2024 р. від імені ОСОБА_1 , адресованого Голові Фермерського господарства «Золотий жайвір»?

-В графі «Відправник» Опису вкладення на ім`я ФГ «Золотий жайвір» поштового відправлення №4600501128564?

-Листі-повідомленні від 24.06.2024 р. від імені ОСОБА_1 , адресованого Голові Фермерського господарства «Золотий жайвір»?

-В графі «Відправник» Опису вкладення на ім`я ФГ «Золотий жайвір» поштового відправлення №4600501135137?

Однією чи різними особами виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наступних документах:

-Листі-повідомленні від 05.04.2024 р. від імені ОСОБА_1 , адресованого Голові Фермерського господарства «Золотий жайвір»?

-В графі «Відправник» Опису вкладення на ім`я ФГ «Золотий жайвір» поштового відправлення №4600501123880?

-Листі-повідомленні від 11.04.2024 р. від імені ОСОБА_1 , адресованого Голові Фермерського господарства «Золотий жайвір»?

-В графі «Відправник» Опису вкладення на ім`я ФГ «Золотий жайвір» поштового відправлення №4600501128564?

-Листі-повідомленні від 24.06.2024 р. від імені ОСОБА_1 , адресованого Голові Фермерського господарства «Золотий жайвір»?

-В графі «Відправник» Опису вкладення на ім`я ФГ «Золотий жайвір» поштового відправлення №4600501135137?

В обґрунтування клопотання в судовому засіданні зазначив, що у позивача є сумніви щодо волевиявлення орендодавця за договорами оренди землі №062/25 від 28.05.2017 року та №090 від 07.06.2017 року щодо внесення змін до цих договорів та щодо продовження орендних відносин з позивачем, зокрема, щодо вчинення дій орендодавцем, які є обов`язковими згідно п. 8 договору оренди та положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» для доведення до відома орендаря волевиявлення та позиції орендодавця з цих питань. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення цього спору, тому необхідно за допомогою експертизи з`ясувати обставини щодо волевиявлення ОСОБА_1 .

Представник відповідача адвокат Хацкевич Р.М. подав до суду письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи, які підтримав в судовому засіданні. Зазначив, що жодної потреби в експертизі немає, оскільки відповідач підтверджує, що всі листи та супровідні, про експертизу яких йдеться в клопотанні, були підписані та надіслані ним. Звертає увагу суду на те, що заявлена у клопотанні почеркознавча експертиза не є обов`язковою для проведення, проведення такої експертизи є тривалою процедурою, позивачем не наведено наявності необхідних для її проведення підстав, передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, докази волевиявлення орендодавця за договором оренди щодо внесення змін до цих договорів та щодо продовження орендних відносин з позивачем наявні в матеріалах справи. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судової експертизи, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з визначення ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» cудова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За приписами ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в цивільній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, обов`язковою передумовою призначення в цивільному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При вирішенні клопотання, суд виходить з того, що в матеріалах справи міститься достатньо письмових доказів, на основі яких є можливість встановити та з`ясувати всі обставини справи в межах доводів наведених учасниками цієї справи.

Виходячи з наявних матеріалів справи та з огляду на предмет позову, суд не вбачає необхідності та, відповідно, правових підстав для призначення почеркознавчої експертизи для вирішення тих питань, які наведено у клопотанні представником позивача.

З огляду на викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи в межах розглядуваної справи, тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 189, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Покотила Ю.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Б. Сидорак