Ухвала

від 24.07.2024 по справі 594/607/24

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/607/24

У Х В А Л А

24 липня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника позивача адвоката Савлівої Л.О.

представника третьої особи Борщівської міської ради Міськи І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення певних дій на усунення перешкод у користуванні садибою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Савліву Л.О. у квітні 2024 року звернувся в суд з даним позовом до відповідачів та просить зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснити видалення зелених насаджень (дерев), які порушують відстань до межі суміжної земельної ділянки, а саме: горіх, 11 туй, 4 вишні, за власний рахунок; ліквідувати облаштований вигріб у зв`язку з невідповідністю норм дотримання відстані до сусіднього житлового будинку на відстань не ближче 20 м від межі домоволодіння ОСОБА_1 за власний рахунок; привести у відповідність до норм чинного законодавства витяжну вентиляційну систему, а саме: вивести витяжну вентиляційну систему вище даху будинку з врахуванням кута нахилу та відстані до гребінки. Також просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь в якості відшкодування матеріальної шкоди 10 659,70 грн та в якості відшкодування моральної шкоди - 200 000 грн. Позивач зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння межує з домогосподарством ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 з сім`єю (разом в господарстві проживають п`ять осіб) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

24 липня 2024 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення її як співпозивача в даній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що вона є співвлсницею будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як спільного майна подружжя. Зазначила, що враховуючи аналогію закону, вона має право звернутися до суду із заявою про залучення її як співпозивача до закінчення підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Савліва Л.О. вважає, що заяву необхідно задовольнити, залучити ОСОБА_4 співопозивачем у даній справі.

Представник Борщівської міської ради покладається на думку суду. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Участь у справі кількох позивачів або відповідачів регулюєтьсяст. 50 ЦПК України, за правилами якої позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Отже, нормами чинногоЦПК Українипередбачена можливість процесуальної участі у справі кількох позивачів та відповідачів, однак при цьому участь у справі кількох позивачів можлива за умови пред`явлення позову спільно кількома позивачами, залучення до участі у справі інших позивачів не передбачено.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2024 року в справі № 2-2801/2000, від 26 січня 2022 року у справі № 394/538/19, від 05 жовтня 2022 року в справі № 607/14378/21.

Оскільки дане провадження у справі відкрито за самостійним позовом ОСОБА_1 , то вимога про залучення в якості співпозивача його дружини ОСОБА_4 за окремою заявою є безпідставною.

В той же час суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно достатті 53ЦПК України до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у справу можуть вступити треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору подавши позов до однієї або декількох сторін.

Окрім цього, ОСОБА_4 не позбавлена можливості подати окрему позовну заяву та клопотати перед судом про їх об`єднання у порядку та спосіб, передбаченийст. 188 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.4,50,53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення її як співпозивача в даній цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати заявниці та учасникам справи, які не були присутні в підготовчому судовому засіданні.

Головуючий