Ухвала

від 24.07.2024 по справі 127/16088/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/16088/24

Провадження 2/127/2126/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання дій протиправними та зміну підстав та формулювань звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання дій протиправними та зміну підстав та формулювань звільнення, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 27.05.2024 було запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом, а також роз`яснено наслідки ненадання заяв по суті справи та доказів у встановлений судом строк без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 27.05.2024 була доставлена електронного кабінету позивача 28.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа; поштове відправлення із ухвалою суду від 27.05.2024 та копією позовної заяви із доданими до неї документами, одержано відповідачем 06.06.2024, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 50-51)

22.07.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаного відзиву, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 278 ЦПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ч. 8 ст. 279 ЦПК України).

Вищевикладене було роз`яснено судом в ухвалі від 27.05.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідностідо ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом. В ухвалі від 27.05.2024 суд встановив такий строк відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 21.06.2024.

Водночас,відповідачем клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, подано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про залишення відзиву відповідача без розгляду.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 12 і ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Приймаючи до уваги предмет і підстави звернення до суду позивачки із позовом, у даній справі необхідно з`ясувати: підстави звільнення позивачки; коли саме позивачка була ознайомлена із наказом про своє звільнення та коли цей наказ було видано роботодавцем позивачці.

Вищевказані обставини мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Однак, звертаючись до суду із позовом, стороною позивача надано копію заяви позивачки про звільнення та копію наказу про її звільнення, які є в частині нечитабельними, що унеможливлює їх повне дослідження, і, в свою чергу, викликає сумнів відповідності поданих копій оригіналам. Відповідачем же жодних доказів по справі подано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо до суду подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» оригінали заяви ОСОБА_1 про звільнення та наказу про її звільнення від 05.04.2023.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

Враховуючи посилання позивачки на те, що в порушення вимог трудового законодавства її не було ознайомлено в день звільнення із відповідним наказом, і такий наказ їй видано роботодавцем не було, суд на підставі ч. 4 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду докази вчинення цих дій або наявності таких подій. При цьому, якщо на підприємстві застосовувався в період виникнення спірних правовідносин спрощений режим регулювання трудових відносин, повідомити про це суд із наданням відповідних належних доказів.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у разі ненадання вищевказаних доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно зп.2,п.4,п.6і п.7ч.2ст.43ЦПК Україниучасники справизобов`язані: сприятисвоєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; подаватиусі наявніу нихдокази впорядку тастроки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази; виконуватипроцесуальні діїу встановленізаконом абосудом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 4 ст. 81, ч. 6 ст. 95, ст.ст. 120, 122-124, 126-127, 258- 261, 278, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» від 18.07.2024 (одержаний судом 22.07.2024) залишити без розгляду.

Витребувати у Підприємства об`єднаннягромадян «Вінницькеучбово-виробничепідприємство Українськоготовариства сліпих» (місцезнаходження м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 9):

-оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення;

-оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1 від 05.04.2023;

-належним чиномзасвідчені докази ознайомлення ОСОБА_1 із наказом про її звільнення від 05.04.2023;

-належним чиномзасвідчені докази видачі ОСОБА_1 наказу про її звільнення від 05.04.2023.

У разі застосування на підприємстві в період виникнення спірних правовідносин спрощеного режиму регулювання трудових відносин, повідомити про це суд із наданням відповідних належним чиномзасвідчених доказів.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 30 липня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: