Ухвала

від 05.10.2010 по справі 40/194-58/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 40/194-58/17 05.10.10

За заявою третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на стороні Позивача ОСО БА_1, щодо зауважень на прот окол судового засідання по с праві № 40/194-58/17

За позовом Ко мунального підприємства Печ ерської районної у місті Киє ві ради по утриманню житлово го господарства «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ МЕНЕ ДЖМЕНТ»

Третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору,

на стороні

Позивача ОСОБА_1

про зо бов' язання вчинити певні ді ї

Суддя Блажівська О. Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.10.2010р. до Господарського с уду міста Києва третьою особ ою, яка не заявляє самостійни х вимог на стороні Позивача ОСОБА_1 було подано зауваже ння на протокол судового зас ідання Господарського суду м іста Києва від 24.09.2010р. у справі № 40/194-58/17. Зауваження мотивовано т им, що після ознайомленням з п ротоколом судового засіданн я Господарського суду міста Києва від 24.09.2010р. у сп раві № 40/194-58/17 та технічним запис ом судового засідання ОСОБ А_1 була виявлена неправиль ність та неповнота протоколу судового засідання:

1. У протоколі зазначен о: «17:33:18 Третя особа: ОСОБА_1 з аявляю два клопотання». А згі дно технічного запису ОСОБ А_1 спочатку заявила клопот ання про винесення окремої у хвали щодо порушення законно сті при переєстрації установ чих документів ТОВ «Київ житло - інвест менеджмент», я ке було обговорено учасникам и судового процесу та суддею по справі (17:25:67-17:30:67 згідно техніч ного запису), а після того ОС ОБА_1 заявила друге клопота ння стосовно повідомлення пр авоохоронних органів щодо пр отиправних дій ТОВ «Київ житло-інвест менеджмент»по знищенню будинку та привати зованої квартири сім' ї ОС ОБА_1 (17:31:73-17:33:66 згідно технічног о запису);

2. У проколі зазначено «17:57: 40 Суддя по справі: Блажівськ а О.Є. судом оголошено ухвал у про припинення провадження у справі». Технічний запис в ч астині проголошення ухвали н е відповідає змісту зазначен ої процесуальної дії. У прото колі зазначено, що була прого лошена ухвала (текст якої зна ходиться в матеріалах справи а.с. 92-98 т. 3), а в технічному записі зазначена ухвала суддею не п роголошувалась.

З огляду на перше заува ження, відповідно до ст. 81-1 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні, а також про огляд і до слідження письмових або речо вих доказів у місці їх знаход ження складається протокол. У протоколі судового засіда ння зазначаються: 1. Рік, місяц ь, число і місце судового засі дання; 2. Найменування суду, що розглядає справу та склад су ду; 3.Номер справи і найменуван ня сторін; 4. Відомості про явк у в судове засідання предста вників сторін, інших учасник ів судового процесу або прич ини їх неявки; 5. Відомості про роз' яснення господарським судом сторонам та іншим особ ам, які беруть участь у справі , їх процесуальних прав і обов ' язків, зокрема, права заявл яти відводи, та попередження перекладача про відповідаль ність за завідомо неправильн ий переклад, судового експер та - за дачу завідомо неправ ильного висновку, або відмов і від дачі висновку; 6. Усні зая ви і клопотання сторін та інш их осіб, які беруть участь у сп раві; 7. Усні роз' яснення судо вими експертами своїх виснов ків і відповіді на поставлен і їм додаткові запитання.

В судовому засіданні тр етьою особою ОСОБА_1 були заявлені 2 клопотання: 1. Про ви несення окремої ухвали щодо порушення законності при пер еєстрації установчих докуме нтів ТОВ «Київ житло - інв ест менеджмент»; 2. Про винесен ня окремої ухвали щодо проти правних дій ТОВ «Київ жит ло-інвест менеджмент»щодо зн ищення будинку № 37 по вул. Червоноармійській у мі сті Києві та приватної власн ості сім' ї ОСОБА_1, зокре ма, приватизованої квартири сім' ї ОСОБА_1, вказані кл опотання були розглянуті суд ом, в задоволенні цих клопота нь судом було відмовлено, від повідні клопотання відображ ені в протоколі судового зас ідання. За таких обставин вим оги ст. 80-1 ГПК України були витр имані.

З огляду на друге заува ження, згідно технічної фікс ації, в судовому засіданні 24.09.2 010р. було оголошено судом всту пну та резолютивну частину У хвали по справі № 40/194-58/17. Повний т екст Ухвали по справі № 40/194-58/17 суддею було підготовле но після судового засідання в якому було оголошено вступ ну та резолютивну частину (що відображено в технічному за писі судового засідання). Від повідно до ст. 87 господарськог о процесуального кодексу Укр аїни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прок урору, третім особам, які брал и участь в судовому процесі, а ле не були присутні у судовом у засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення не пізніше трьох дні в з дня їх прийняття або за їх звернення вручаються їм під розписку безпосередньо у суд і. Враховуючи вищевикладене вимоги ст. 87 ГПК України були в итримані.

27.09.2010р. третій особі, яка не заявляє самостійних вимо г на стороні Позивача ОСОБА _1 був вручений повний текст ухвали від 24.09.2010р. по справі № 40/1 94-58/17.

Керуючись ст. 81-1, ст. 86, ст. 87 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відхилити зауваженн я на протокол судового засід ання третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на ст ороні Позивача ОСОБА_1.

Суддя О. Є. Блажівська