Постанова

від 05.04.2011 по справі 40/194-58/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. № 40/194-58/17

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенко Г .П.

розглянувши матеріали кас аційних скарг Комунального підприємс тва Печерської районної у м. К иєві ради по утриманню житло вого господарства "Хрещатик"

та товариства з обмеженою в ідповідальністю "Київ Житло- Інвест Менеджмент"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 30.11.2010р.

у справі господарського суду м. Киє ва

за позовом Комунального підприємств а Печерської районної у м. Киє ві ради по утриманню житлово го господарства "Хрещатик"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Київ Житло-І нвест Менеджмент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача

ОСОБА_1

про зобов' язання вчинити пев ні дії

за участю представникі в:

позивача: Ткаченко С.Н. (пр едставник за дов. від 30.12.2010р. № 867/11 ),

відповідача: Лой І.П. (пре дставник за дов. від 01.10.2010р. б/н), Д овбня К.О. (представник за дов. ),

третьої особи: ОСОБА_1., ОСОБА_2. (представник за до в. від 02.07.2009р. )

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підпр иємство Печерської районної у місті Києві ради по утриман ню житлового господарства "Х рещатик" звернулося до госпо дарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Київ Житло-Інв ест Менеджмент" про зобов' я зання зупинити виконання буд ь-яких робіт по знесенню буди нку № 37 по вул. Червоноармійсь кій у м. Києві до надання проек тно-дозвільної документації на виконання робіт зі знесен ня житлового будинку та одер жати в Головному управлінні контролю за благоустроєм міс та Києва ордер на виконання в ищевказаних робіт.

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 24.09.2010р. п о справі № 40/194-58/17 прийнято відмо ву Комунального підприємств а Печерської районної у міст і Києві ради по утриманню жит лового господарства "Хрещати к" від позову та припинено про вадження у справі в зв' язку з відмовою позивача від позо ву.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 30.11.2010р. у справі №40/194-58/1 7 ухвалу господарського суду міста Києва від 24.09.2010р. з даної с прави скасовано, а матеріали справи передано до місцевог о господарського суду.

Не погоджуючись з постановою, позивач та відпо відач звернулись з касаційни ми скаргами до Вищого господ арського суду України, в яких просять постанову скасувати , а ухвалу господарського су ду міста Києва від 24.09.2010р. залиш ити в силі, мотивуючи скарги порушенням судом апеляційно ї інстанції норм матеріально го та процесуального права.

В запереченнях на каса ційні скарги представник тре тьої особи просить їх відхил ити, а оскаржувану постанов у суду апеляційної інстанції залишити в силі.

Колегія суддів, прийма ючи до уваги межі перегляду с прави в касаційній інстанції , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить нео бхідним касаційні скарги зад овольнити, враховуючи наступ не.

Як вбачається з матері алів справи, позивач звернув ся з заявою про відмову від по зову, яка мотивована тим, що бу динок № 37 по вулиці Червоноарм ійській знесено, а в матеріал ах справи відсутні будь-які д окази, які б свідчили про прич етність відповідача до знесе ння зазначеного будинку. Крі м того, позивач зазначає, що Го ловне управління контролю за благоустроєм м. Києва не є упо вноваженим державним органо м, якому надано право надават и дозвільну документацію на проведення підготовчих або б удівельних робіт.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК Украї ни господарський суд припиня є провадження у справі, якщо п озивач відмовився від позову і відмову прийнято господар ським судом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 ГП К України, господарський суд не приймає відмови від позов у, зменшення розміру позовни х вимог, визнання позову відп овідачем, якщо ці дії супереч ать законодавству або порушу ють чиї-небудь права і охорон ювані законом інтереси.

Приймаючи відмову поз ивача від позову, місцевий го сподарський суд виходив з то го, що така відмова не супереч ить вимогам чинного законода вства України, оскільки є фор мою реалізації прав позивача в господарському процесі та передбачена Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни, а також не порушує права та охоронювані законом інтерес и позивача, відповідача та тр етьої особи, оскільки будино к по вулиці Червоноармійські й № 37 в м. Києві (в тому числі і к вартира № 23, яка в ньому розміщ увалась та належала третій о собі, право власності якої на цю квартиру припинено за ріш енням суду) на час розгляду с прави знесено.

Скасовуючи ухвалу гос подарського суду 1-ї інстанці ї, апеляційний господарський суд в обґрунтування висновк ів щодо суперечності заяви п озивача про відмову від позо ву чинному законодавству, по силається на відсутність в м атеріалах справи доказів щод о повноважень представника п озивача вчиняти дії від імен і комунального підприємства районної ради в м. Києві, яка н а момент винесення ухвали лі квідована.

Однак з такими висновк ами суду апеляційної інстанц ії колегія не погоджується, о скільки судом не зазначено п равової норми або відповідно го акту державного чи іншого органу стосовно ліквідації Печерської районної у місті Києві ради та не здійснено їх належний аналіз на предмет м ожливості застосування до пр авовідносин сторін, що виник ли у зв' язку із припиненням провадження у справі.

Разом з тим, рішенням Київської міської ради "Про питання організації управлі ння районами в м. Києві" від 09.09. 2010р. № 7/4819 вирішено ліквідувати з 31.10.2010р. Печерську районну у м. Києві раду.

Відповідно до Статуту позивача та згідно ст. 16 Закон у України "Про місцеве самовр ядування" КП Печерської райо нної у місті Києві ради по утр иманню житлового господарст ва "Хрещатик" та Печерська рай онна у місті Києві рада є юрид ичними особами.

Згідно ч. 2 ст. 104 ЦК Украї ни юридична особа є такою, що п рипинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и, обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи не мі стять і сторонами суду не над ано доказів припинення позив ача та Печерської районної у місті Києві ради на момент пр ийняття судом відмови позива ча від позову.

Отже, за відсутності н алежних та допустимих доказі в щодо неправомочності пред ставника позивача вчиняти ді ї від імені комунального під приємства районної ради в м. К иєві, а саме подавати заяви до суду про відмову від позову, т а враховуючи дату винесення судом 1-ї інстанції ухвали п ро припинення провадження у справі, яка передує даті поча тку ліквідаційної процедурі Печерської районної у м. Києв і ради, висновки суду апеляці йної інстанції щодо супереч ності заяви позивача про від мову від позову законодавств у колегія визнає помилковим и та передчасними.

Стосовно порушення ві дмовою позивача від позову ч иїх-небудь прав і охоронюван их законом інтересів, то, як с удом 1-ї інстанції, так і судом апеляційної інстанції таких порушень та відповідних осі б не встановлено, що свідчить про відсутність законних пі дстав для відмови у прийняті такої заяви та необхідності розгляду спору по суті.

Враховуючи наведене, к олегія вважає, що апеляційни м господарським судом при ви рішенні даного спору були не правильно застосовані норми матеріального та процесуал ьного права, що є підставою дл я скасування оскаржуваної по станови із залишенням ухвал и місцевого господарського с уду в силі, оскільки вона відп овідає чинному законодавств у України та обставинам спра ви.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 1111 3 ГПК України, Вищий господарс ький суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги з адовольнити.

Постанову Київського а пеляційного господарського суду від 30.11.2010р. у справі №40/194-58/17 ск асувати.

Ухвалу господарськог о суду м. Києва від 24.09.2010р. у справ і № 40/194-58/17 залишити в силі.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й . Катеринчук

Г.П . Коробенко