Рішення

від 18.10.2010 по справі 67/93-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. Справа № 67/93-10

вх. № 7921/6-67

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Гладкий О.В. ( ліквідатор), постанова суду в ід 28.10.09 р.

відповідач - не з' явився,

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Харківб етон-С", м. Харків

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 86278,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківбетон-С" звернувся до г осподарського суду Харківсь кої області з позовною заяво ю до відповідача - Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 23 від 10.01.2008 р. в розмірі 86278,80 грн., а т акож судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 06.0 9.2010 р. було прийнято позовну за яву до розгляду, порушено про вадження у справі та признач ено її розгляд на 22.09.2010 р. о 11:15 год ині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області розгл яд справи було відкладено на 06 жовтня 2010 року о 14 годині 30 хвил ин.

Ухвалою господарського су ду Харківської області розгл яд справи було відкладено на 18 жовтня 2010 року о 11 годині 00 хвил ин.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і, просить суд стягнути з від повідача заявлену суму позов у, всі витребуванні судом док ументи не надав.

Представник відповідача у жодне призначене судове зас ідання не з' явився, своїм пр авом наданим ст. 22 Господарськ о процесуального кодексу Укр аїни не скористався, відзив, д окази сплати заборгованості та витребувані судом докуме нти не надав, про час та місце проведення судового засідан ня повідомлений належним чин ом, про причини неявки суд не п овідомив.

Враховуючи, що відповідно д о статті 33 Господарського про цесуального кодексу України обов' язок доказування і по дання доказів покладено на с торони, вищезазначеними ухв алами господарського суду Ха рківської області сторони б ули попереджені, що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалам и, суд вважає, що господарськи м судом, в межах наданих ним по вноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі нео бхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та згідн о статті 75 Господарського про цесуального кодексу України вважає за можливе розглянут и справу за наявними у ній ма теріалами та документами.

Вивчивши матеріали справи , повно та всебічно дослідивш и обставини справи та докази на їх підтвердження, судом вс тановлено наступне.

10 січня 2008 року між ТОВ "Харкі вбетон-С" (позивач по справі) т а Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_2 (відповідач по с праві) було укладено договір купівлі - продажу №23 (надалі - Д оговір) у відповідності до ум ов п. 1.1. якого, в порядку та на у мовах, визначених дійсним до говором, позивач зобов'язавс я передати у власність відпо відача продукцію згідно накл адних на передачу товару, а ві дповідач зобов' язався прий няти та оплатити товар в стро к та в розмірі, передбачені ді йсним Договором.

Згідно п. 4.1. Договору вартіст ь товару, указаного в п. 1.1. дійс ного договору, визначається згідно накладних.

Оплата вартості Товару зді йснюється відповідачем шлях ом перерахування грошових ко штів на поточний рахунок поз ивача або готівкою в касу поз ивача протягом 5 робочих днів з моменту підписання специф ікації (п. 4.2. Договору).

У п. 4.4. Договору сторони узго дили, що факт отримання відпо відачем товару оформлюється накладною на товар, яка підпи сується уповноваженими пред ставниками сторін.

Як вбачається з наданих до м атеріалів справи видаткових накладних (т. 1 а.с. 12 - 28, 30, 32, 34-37, 39 - 41, 43, 47, 4 9-51, 53-54, 57-59, 61-66, 68-71, 73-74, 76-77, 79-84, 86-89, 91-96, 98-99, 102-104, 106-108, 110, 1 12-117, 119-126, 128-130, 132, 134-142, 144-145, 147-152, 154-158, 160, 162, 164) позив ач передав відповідачу товар , а відповідач отримав товар у повному обсязі, що підтвердж ується підписом представник а відповідача на вищезазначе них накладних, щодо кількост і та якості товару претензій не висунув.

Всього за вищевказаними ви датковими накладними було пе редано товар на загальну сум у 510 277,38 грн., свій обов'язок щодо оплати за отриманий товар ві дповідач виконав частково, а саме в сумі 423 998,58 грн., що підтвер джується наданими до матеріа лів справи: банківською випи скою (т. 1 а.с. 29) та прибутковими к асовими ордерами (т. 1 а.с. 31, 33, 38, 42, 44 -46, 48, 52, 55-56, 60, 67, 72, 75, 78, 85, 90, 97, 100-101, 105, 105 (а), 109, 111, 118, 127, 13 1, 133, 143, 146, 153, 159, 161, 163) таким чином забор гованість відповідача склад ає 510 277,38 - 423 998,58 = 86278,80грн. доказів, що п ідтверджували б її сплату ві дповідач суду не надав.

14.03.2010 р. (№14/03-1) позивачем була на правлена на адресу відповід ача вимога сплатити упродов ж 7 календарних днів з моменту її отримання заборгованість у розмірі 86 278,80 грн.

Надаючи правову оцінку вик ладеним обставинам, з урахув анням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд в иходить з наступного.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України договір є однією з підстав виникнення зобов'я зань.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено те, що договір є обов'язковим для ви конання сторонами.

У відповідності до частини першої статті 193 Господарсько го кодексу України до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ЦК , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Частиною 1 статті 692 Цивільно го кодексу України встановле но, що покупець зобов'язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Таким чином відповідач є та ким, що порушив грошове зобов 'язання, оскільки не сплатив з аборгованість в строк, визна чений умовами договору.

Статтею 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено обов'язок док азування кожною стороною тих обставин, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень .

Згідно до ч. 1 ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і запереч ення сторін, а також інші обст авини, які мають значення для правильного вирішення госпо дарського спору; ці дані вста новлюються письмовими і речо вими доказами, висновками су дових експертів, поясненнями представників сторін та інш их осіб, які беруть участь в с удовому процесі.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є од нією із основних засад судоч инства.

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовна вимога пр о стягнення 86 278,80 грн. основної з аборгованості є обґрунтован ою, належним чином доведеною та підлягає задоволенню в по вному обсязі.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційне -технічне забезпечення покла даються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 11, 525, 526, 530, 610, 629, 655 Ци вільного кодексу України, ст аттею 193 Господарського кодек су України та статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 (адреса: 61106, АДРЕСА_1 (у т.ч. р/р НОМЕР_2 у ХОФ АКБ С Р "Укрсоцбанк", МФО 351016) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Хароковбето н - С", код ЄДРПОУ 34630987 (адреса: 61001, м. Харків, вул. Єнакіївська, 14 ( у т .ч. р/р 26003010060209 в ПАТ ВТБ банк, МФО 321767 ) - 86 278,80 грн. основної заборгован ості, 862,79 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення по справі № 67/93-10 складено та підписано 21.10.2010 р.