Ухвала

від 24.07.2024 по справі 128/3413/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/3413/19

Провадження № 22-ц/801/1799/2024

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

24 липня 2024 рокуСправа № 128/3413/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 128/3413/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні власністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2024, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0520680200:01:004:0474, шляхом знесення за власний рахунок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 частини самовільно збудованих об`єктів нерухомого майна площею 0,0146 га відповідно до розмірів по периметру, що відображені на план-схемі в додатку 3 до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №614/615-22-21 від 22.12.2022 та приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за її цільовим призначенням. Висновок комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №614/615-22-21 від 22.12.2022 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вважати невід`ємною частиною рішення суду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі по 256,13 грн. з кожного, а також у відшкодування витрат за проведення експертизи № 614/615-22-21 від 22.12.2022 в розмірі по 3020,32 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 7264,00 грн. на користь кожного.

19.07.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 7237) ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2024.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої, другої статті 9 Закону N 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина перша статті 6 Закону N 3674-VI).

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі № 905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі № 922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18, від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18.

Проте, заявником до апеляційної скарги додано квитанцію від 19.07.2024, яка містить призначення платежу «за позовом ОСОБА_4 на рішення від 1.01.2019 по справі № 905/1957/18 Вінницький апеляційний суд».

Отже, до апеляційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору, яке не містить обов`язкових реквізитів, у зв`язку з чим дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку у даній справі, оскільки містить інформацію про інший номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, іншу дату прийняття судового акта, що оскаржується.

Додана до апеляційної скарги заява адвоката Зубань О. О. про врахування квитанції про сплату судового збору від 19.07.2024 в розмірі 1816,80 грн в якості оплати по даній справі за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2024, оскільки касир помилково вказала в призначенні платежі невірний номер справи, про що адвокатом подано заяву про зміну платежу, однак вона ще в обробці, апеляційний суд відхиляє, оскільки суду ненадано доказів внесення змін в подану квитанцію від 21.06.2024 банківською установою, а тому подана квитанція є неналежним доказом оплати судового збору в даній справі.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, заявнику слід надати належні докази сплати судового збору з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 1152,6 грн. (розрахунок 768,40 х 150 % = 1152,6)

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Зважаючи навикладене,оскільки апеляційнаскарга ОСОБА_7 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 ,на рішенняВінницького районногосуду Вінницькоїобласті від21.06.202не вповній мірівідповідає вимогамЦивільного процесуальногокодексу України,її слідзалишити безруху дляусунення недоліківапеляційноїскарги,а саме:надання доказівсплати судовогозбору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2024 у даній справі залишити без руху.

Встановити 5-денний строк для усунення недоліків вказаної скарги з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимоги цієї ухвали суд вважатиме скаргу неподаною та поверне особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота