Ухвала

від 23.07.2024 по справі 910/19838/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2024 р. Справа№ 910/19838/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024

у справі № 910/19838/23 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес»

про стягнення 97 061, 92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 97 061, 92 грн., з яких: 75 136, 28 грн. боргу, 13 825, 08 грн. пені, 8 100, 56 грн. штрафу за Договором про закупівлю, укладеному за спрощеною закупівлею № 35.1-14/3.9-00023 від 30.12.2021 на підставі ст.ст. 530, 610, 612, 693 ЦК України та ст. ст. 216, 230, 321 ГК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 75 136 грн 28 коп. боргу, 13 825 грн 08 коп. пені, 8 100 грн 56 коп. штрафу та 2 684 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва повністю та прийняти нове рішення, згідно якого відмовити у задоволенні позовних вимог Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 97 061, 92 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.06.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/19838/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19838/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/19838/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19838/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

В силу вимог пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, в підтвердження сплати судового збору в сумі 4 026, 00 грн скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 1845 від 22.05.2024 про сплату судового збору у розмірі 4 026, 00 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 910/384/17 та від 12.04.2021 у справі № 917/1360/18(917/1051/20).

Отже, скаржником додано копію платіжної інструкції № 1845 від 22.05.2024 про сплату судового збору, яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості скаржнику надати до суду оригінал платіжної інструкції № 1845 від 22.05.2024 про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено 25.03.2024, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 15.04.2024.

Апеляційну скаргу подано до Північного апеляційного господарського суду та зареєстровано в суді 11.06.2024, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи міститься повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а саме: «ст. 240 Рішення суду» від 25.03.2024 по справі № 910/19838/23 (суддя Чебикіна С.О.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ ЕКСПРЕС» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 26.03.2024 17:32»

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/19838/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Експрес», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська