Ухвала

від 23.07.2024 по справі 910/17358/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" липня 2024 р. Справа№ 910/17358/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 (повне судове рішення складено 17.05.2024)

у справі № 910/17358/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензасоюзбуд»

2. Державної міграційної служби України

про визнання недійсним договору від 14.09.2018 №85 та стягнення 82 256 673, 56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензасоюзбуд» та Державної міграційної служби України, в якому просив суд:

- визнати недійсним договір на закупівлю робіт з реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), що знаходиться за адресою: вул. Павлівська, 29, у Шевченківському районі м. Києва в адміністративну будівлю. II черга, код за ДК 021:2015-45454000-4 від 14.09.2018 №85 (далі - Договір), укладеного Міграційною службою та Товариством;

- стягнути з Товариства на користь Міграційної служби 82 256 673, 56 грн, а з Міграційної служби одержані нею за рішенням суду 82 256 673, 56 грн стягнути в дохід держави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензасоюзбуд» та Державної міграційної служби України про визнання недійсним договору від 14.09.2018 № 85 та стягнення 82 256 673, 56 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/17358/23. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензасоюзбуд» та Державної міграційної служби України про визнання недійсним договору підряду як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності договору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/17358/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17358/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/17358/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/17358/23.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/17358/23, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/17358/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/17358/23.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 19.08.2024.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/17358/23.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 04.09.2024 о 12 год. 20 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко