Ухвала

від 24.07.2024 по справі 924/209/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" липня 2024 р. Справа № 924/209/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ"

до Комунального підприємства "Понінка-Тепломережі Понінківської селищної ради"

про стягнення 523617,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалите нове, яким позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача 160948,00 грн плату за користування предметом лізингу, 362669,40 грн штрафу, 50000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу та 19635,65 грн понесених витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2024 та призначено її до розгляду на 29.07.2024 о 14:30 год.

22.07.2024 через систему ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Іваницького А.М. надійшли заяви про надання останньому електронний доступу до справи №924/209/24 для можливості ознайомитись з нею, а також клопотання про участь в судовому засіданні 29.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 ГПК України передбачено, що будь - яка заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проаналізувавши дані заяви на відповідність вказаній вимозі, суд встановив, що у них відсутня інформація про наявність або відсутність електронного кабінету у Комунального підприємства "Поніка-Тепломережі Понінківської селищної ради".

Згідно ч.6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як вбачається з відповіді №2454665 від 24.07.2024, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що у адвоката Іваницького Андрія Мироновича наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до відповіді № 2452561 від 24.07.2024, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що у Комунального підприємства "Понінка-Тепломережі Понінківської селищної ради" (код ЄДРПОУ: 42565860) відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Разом з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024, якою було відкрито апеляційне провадження, зазначалось про необхідність відповідачу зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), задля можливості обміну документами між судом та іншими учасниками справи.

Згідно абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 4 статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяв адвоката Іваницького А.М. без розгляду.

Керуючись ст.6, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви адвоката Іваницького А.М. про надання доступу до електронної справи та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/209/24 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.