Ухвала

від 24.07.2024 по справі 292/802/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/802/24

Провадження № 2/292/209/24

У Х В А Л А

24 липня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретарясудового засідання Забродської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт Пулини в особі Пулинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до територіальної громади смт Пулини в особі Пулинської селищної ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 24.06.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з"явився, згідно позовної заяви відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Державній установі "Бердичівська виправна колоіня (№ 70)". Представник позивача Могильницький В.Ю. в підготовче засідання не з"явився, надіслав через систему "Електронний суд" заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивача. Позов підтримує у повному обсязі. У випадку надходження до суду матеріалів спадкової справи від нотаріуса Демецької С.Л. просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від селищного голови Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника селищної ради. Проти задоволення даного позову не заперечують. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Згідно ч. 3ст. 211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подану представником позивача заяву та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку. Так, з матеріалів спадкової справи № 41/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка надійшла у відповідь на запит суду від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л., вбачається, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.11.2010 ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_2 . Разом з цим, згідно наявної в матеріалах даної справи копії інформації Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 805 від 15.08.2024 ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала в родині ОСОБА_2 , який призначений рішенням суду її опікуном з 30.07.2010 до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас в позовній заяві позивачем зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , що потребує уточнення. Разом з цим суд наголошує, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Крім того, матеріали позовної заяви містять копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, виданого на ім"я адвоката Могильницького В.Ю. на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 05.07.2023, однак самого договору до позовної заяви не додано. За змістом п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для уточнення відомостей, вказаних в даній ухвалі.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт Пулини в особі Пулинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 13 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин у зв"язку з необхідністю уточнення позивачем відомостей. Повторити виклик учасників справи в підготовче засідання. Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька