Рішення
від 08.07.2024 по справі 918/1075/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. Справа № 918/1075/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за первісним позовом Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс"

про стягнення збитків в розмірі 3 906 076 грн 21 коп.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс"

до Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 3 800 625 грн 11 коп.,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), Звягельської міської ради,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) -

Хрущ Л.В. (самопредставництво);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Бурець А.Я.;

від третьої особи - Грабовська Н.М. (самопредставництво).

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У судовому засіданні 8 липня 2024 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В грудні 2022 року Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" (далі - відповідач) про стягнення збитків в розмірі 3 906 076 грн 21 коп., завданих недобросовісним виконанням Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30 липня 2019 року № 29.

Також Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 58 591 грн 15 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13 липня 2019 року між Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (з 01.04.2021 року - Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради) (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" (Підрядник) укладено Договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 29, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується упродовж 2019 року виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс", а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Пунктом 5.1 Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30 липня 2019 року № 29 (зі змінами) передбачено строк виконання робіт по об`єкту "Прозорий офіс" - до 10 березня 2021 року. Пунктом 10.1. Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30 липня 2019 року № 29 загальний строк дії договору встановлено до 31 березня 2021 року включно.

Позивач зазначає, що строк дії Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30 липня 2019 року № 29 закінчився 31 березня 2021 року.

Згідно п. 3.1. Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30 липня 2019 року № 29, договірна ціна становить 14 816 045,56 грн., в тому числі ПДВ 2 469 340,93 грн.

Як зазначає позивач, станом на дату закінчення строку дії Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30 липня 2019 року № 29 Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради було профінансовано вартість виконаних робіт на суму 14 601 109,58 грн.

Оплата робіт здійснювалась як попередня оплата (авансовий платіж) згідно укладеного договору та на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт форми КБ-2в.

Згідно з листом-згодою з технічною специфікацією від 27.06.2019 року, поданим у складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс", останнє погоджується виконати роботи відповідно до умов договору та технічної специфікації, зазначеної у Додатку 2 до тендерної пропозиції.

Згідно п. 2.1 Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30 липня 2019 року № 29, Підрядник повинен виконати роботи, якість яких відповідає умовам проектно-кошторисної документації, діючим національним стандартам в будівництві. У пункті 3.1 Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30 липня 2019 року № 29 зазначається, що договірна ціна є невід`ємною частиною до вищевказаного договору (Додаток № 1 до Договору).

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби України в Житомирській області в період з 12.09.2022 року по 07.10.2022 року відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року № 631 на підставі направлення № 239 від 09 вересня 2022 року було проведено перевірку закупівель в Управлінні соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, а саме: перевірка будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс".

За результатами проведеної перевірки закупівель встановлено порушення законодавства, викладені в акті перевірки закупівлі відкритих торгів по предмету "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс", інформація про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-06-13-000874-с, здійсненої Управлінням соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради від 14.10.2022 року № 06-18- 09/05. В зазначеному акті перевірки зафіксовано суму збитків, завданих Управлінню соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, в загальному розмірі 4 163 120,02 грн. з ПДВ.

Після перегляду акта перевірки Управлінням Північного офісу Держаудитслужби України в Житомирській області зафіксовану суму збитків зменшено до 3 906 076,21 грн. з ПДВ, про що зазначено у вимозі від 17.11.2022 року № 260618-14/3213-2022.

В ході перевірки було встановлено:

- завищення вартості одного із елементів ресурсно-елементно кошторисної норми (далі - РЕКН), а саме витрати будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в в порівнянні з тендерною пропозицією, зокрема договірною ціною, яка оприлюднена на порталі уповноваженого органу Prozorro, чим завдано матеріальної шкоди (збитку) на суму 2 252 012,28 грн.;

- здійснення заміни проектних рішень, які відсутні в договірній ціні та в проектно-кошторисній документації, яка отримала позитивний експертний висновок, чим завдано матеріальної шкоди (збитку) на суму 600 302,76 грн.;

- внаслідок включення до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в робіт додаткових будівельних робіт, які відсутні в договірній ціні та в проектно-кошторисній документації, яка отримала позитивний експертний висновок, чим завдано матеріальної шкоди (збитку) на суму 294 738,47 грн.;

- внаслідок включення до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в робіт з більшою вартістю та обсягом, які не є істотною умовою договору та в свою чергу відсутні в договірній ціні та в проектно-кошторисній документації, яка отримала позитивний експертний висновок, чим завдано матеріальної шкоди (збитку) на суму 759 022,70 грн.

Таким чином, в акті перевірки від 14.10.2022 року № 06-18-09/05 викладено висновок про факт виявлення матеріальної шкоди (збитків), завданої Управлінню соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради згідно статей 224 - 225 ГК України, в тому числі додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

У зв`язку із вище зазначеними обставинами пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс".

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року позовну заяву Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради від 15.12.2022 року № 1597 залишено без руху, зобов`язано позивача у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати платіжне доручення про сплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 58 591 грн 14 коп.

16 січня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява від 12.01.2023 року № 126 про зміну даних позивача, в якій зазначено, що рішенням Новоград-Волинської міської ради від 22.12.2022 року № 700 назву Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради змінено на Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради. До заяви позивачем додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради, копію Положення про Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради з описом та докази надіслання даної заяви відповідачу.

Також 16 січня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява від 12.01.2023 року № 127 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжне доручення від 14 грудня 2022 року № 369 про сплату судового збору в сумі 58 591 грн 15 коп. та докази надіслання даної заяви відповідачу.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року позовну заяву Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради від 15.12.2022 року № 1597 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 лютого 2023 року. Одночасно вказаною ухвалою здійснено зміну найменування позивача з Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради на Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради.

10 лютого 2024 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 10.02.2023 року № 299, в якій просив перенести розгляд справи, призначений на 13.02.2023 року на 11:50 год., у зв`язку з хворобою представника Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року підготовче засідання відкладено на 27 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Зокрема відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що відповідачем завищено вартість одного із елементів ресурсно-елементної кошторисної норми, а саме витрати будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в в порівнянні з тендерною пропозицією є помилковим, а висновок про завдання матеріальної шкоди (збитку) на суму 2 252 012,28 грн. не відповідає дійсності. Також відповідач зазначає, що і технічний, і авторський нагляд на об`єкті "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" безумовно здійснювалися на підставі відповідних договорів між замовником і інженером технічного нагляду, проектною організацією. Фактично технічний і авторський нагляд є тими службами, які діють в інтересах замовника для забезпечення, в тому числі, неухильного дотримання вимог проектно-кошторисної документації. Тому, як зазначає відповідач, про будь-яке, навіть найменше, відхилення від вимог проектно-кошторисної документації Замовнику було б достеменно відомо. Отже, як зазначає відповідач, твердження позивача про те, що здійснено заміну проектних рішень, які відсутні в договірній ціні та в проектно-кошторисній документації, може стосуватися лише самого позивача. Таким чином, висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та позивача у справі про те, що відповідачем завдано матеріальної шкоди (збитку ) на суму 600 302,76 грн., не відповідає дійсним обставинам справи. Щодо тверджень позивача про включення до актів приймання виконаних робіт форми АБ-2в робіт додаткових будівельних робіт, які відсутні в договірній ціні та в проектно-кошторисній документації, відповідач категорично заявляє, що в актах виконаних робіт немає додаткових робіт, які відсутні в проектно-кошторисній документації. Адже підрядник виконував роботи у суворій відповідності до проектно-кошторисної документації, на підтвердження чого надано витяги з проекту із вибіркою обсягів, яка була здійснена інженером ВТВ Ланчуком В.В. Тому, як зазначає відповідач, висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та позивача у справі про те, що відповідачем завдано матеріальної шкоди (збитку) на суму 294 738,47 грн. та на суму 759 022,70 грн. не відповідає дійсності. Крім того відповідачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 25 000 грн 00 коп., з витрат на пальне в розмірі 9 800 грн 00 коп. та з витрат на поштові відправлення в розмірі 950 грн 00 коп.

13 лютого 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" (далі - відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)) до Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради (далі - позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)) про стягнення заборгованості в сумі 3 800 625 грн 11 коп.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" просить покласти на відповідача всі судові витрати. В зустрічній позовній заяві відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом)) наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)) поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та які складаються з судового збору в розмірі 57 009 грн 38 коп., з витрат на правову допомогу в розмірі 40 000 грн 00 коп., з витрат на пальне в розмірі 9 800 грн 00 коп. та з витрат на поштові відправлення в розмірі 950 грн 00 коп.

До зустрічної позовної заяви відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом)) долучено платіжну інструкцію від 7 лютого 2023 року № 6985 про оплату судового збору за подання даної зустрічної позовної заяви до Господарського суду Рівненської області в розмірі 57 009 грн 38 коп.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконанням Управлінням соціального захисту населення Звягельської міської ради договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30 липня 2019 року № 29 в частині прийняття та оплати виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" робіт.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" від 8 лютого 2023 року № 8/02-2 залишено без руху та зобов`язано останнє у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, подати уточнену позовну заяву із узгодженням зазначеної ціни позову у вступній частині зустрічної позовної заяви з сумою стягнення, заявленою у прохальній частині зустрічної позовної заяви, та докази надіслання вказаної заяви на адресу Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради.

21 лютого 2023 року від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій просить позовну заяву у справі № 918/1075/22 задовольнити в повному обсязі. Зокрема Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради зазначає, що аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" є безпідставними.

23 лютого 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на адресу суду надійшла заява від 17 лютого 2023 року № 17/02-1 на виконання ухвали суду від 16.02.2023 року, до якої додано уточнену зустрічну позовну заяву з доказами надіслання Управлінню соціального захисту населення Звягельської міської ради.

27 лютого 2023 року від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на електронну адресу суду надійшла заява про залучення третьої особи, в якій просить залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача (Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради), Звягельську міську раду.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" від 8 лютого 2023 року № 8/02-2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 918/1075/22. Одночасно вказаною ухвалою об`єднано вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/1075/22.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року строк підготовчого провадження у даній справі з ініціативи суду продовжено на 30 днів до 23 квітня 2023 року включно.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року клопотання Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради від 15.12.2022 року № 1598 про витребування доказів залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), залучено Звягельську міську раду. Одночасно вказаною ухвалою підготовче засідання відкладено на 27 березня 2023 року.

20 березня 2023 року від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю. Зокрема позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) зазначає, що підрядник протягом 2019 року не виконав роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, що в свою чергу, як наслідок, призвело до продовження строку дії договору, шляхом укладення сторонами відповідних додаткових угод. Як зазначає позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), всі роботи, які були зроблені підрядником в рамках договору, були своєчасно прийняті та оплачені замовником.

Також 20 березня 2023 року від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на адресу суду надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2023 року, до якого долучено докази надіслання Звягельській міській раді копії позовної заяви від 15.12.2022 року № 1597 і доданих до неї документів.

22 березня 2023 року від Звягельської міської ради на електронну адресу суду надійшли пояснення по справі, відповідно до яких просить задовольни ти позов Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради, а в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" відмовити в повному обсязі. Зокрема Звягельською міською радою зазначено, що підрядник протягом 2019 року не виконав роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, що в свою чергу, як наслідок, призвело до продовження строку дії договору, шляхом укладення сторонами відповідних додаткових угод. Як зазначає позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), всі роботи, які були зроблені підрядником в рамках договору, були своєчасно прийняті та оплачені замовником.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року підготовче засідання відкладено на 10 квітня 2023 року.

28 березня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив з додатками. В запереченнях відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) заявлено клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів у справі, поданих разом із запереченнями. Зокрема зазначено, що потреба у поданні додаткових доказів виникла лише після отримання відповіді на відзив від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради.

7 квітня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на адресу суду надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

7 квітня 2023 року від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з додатками, в якому просив:

1. Клопотання задовольнити і призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 918/1075/22 за позовною заявою про стягнення суми збитків по договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30.07.2019 року № 29, укладеного між департаментом праці та соціального захисту населення міської ради і ТОВ "БВК Форвард Плюс", поданою управлінням соціального захисту населення Звягельської міської ради, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва по об`єкту будівництва "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" за період з вересня 2019 року по листопад 2020 року включно, а також складена первинна звітна документація з будівництва за період з вересня 2019 року по листопад 2020 року обсягам та вартості будівельних робіт, які були закріплені в проектно-кошторисній документації на об`єкт будівництва та в договорі про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30.07.2019 року № 29 (з додатками та змінами), укладеному між Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю "БВК Форвард Плюс".

2) Якщо не відповідають, то в чому саме полягають невідповідність?

2. Проведення експертизи доручити експертній організації - Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" (поштова адреса: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, тел. (066)012-93-49, (067)306-58-52, (067)-326-44-10, e-mail: info@ndlse.com.ua, код ЄДРПОУ 37384029).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

4. Витребувати у ТОВ "БВК Форвард Плюс" наступні документи (докази), необхідні для проведення експертизи:

1) Акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за листопад 2019 р.;

2) Акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 за грудень 2019 р.;

3) Акт приймання виконаних будівельних робіт №8 за грудень 2019 р.;

4) Акт приймання виконаних будівельних робіт №9 за грудень 2019 р.;

5) Акт приймання виконаних будівельних робіт №10 за березень 2020 р.;

6) Акт приймання виконаних будівельних робіт №12 за квітень 2020 р.;

7) Акт приймання виконаних будівельних робіт №15 за серпень 2020 р.;

8) загальний журнал робіт;

9) спеціальні журнали з окремих видів робіт;

10) журнал авторського нагляду та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В. 1.2-5;

11) акти на закриття прихованих робіт;

12) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

13) виконавчі схеми відповідно до ДБН В. 1.3-2;

14) документи щодо випробовувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій;

15) акти випробувань устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання;

16) паспорти та сертифікати відповідності будівельних матеріалів та конструкцій;

17) комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником.

5. Долучити до матеріалів справи документи, необхідні для проведення експертизи, які додаються до цього клопотання.

6. В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали справи № 918/1075/22.

7. Провадження у справі № 918/1075/22 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

8. Витрати за проведення експертизи під час судового провадження покласти на позивача за первісним позовом.

Також 7 квітня 2023 року від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить приєднати до матеріалів справи дану заяву та уточнити заявлені Управлінням соціального захисту населення Звягельської міської ради позовні вимоги шляхом викладення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат в редакції, зазначеній в заяві. Зокрема Управлінням соціального захисту населення Звягельської міської ради наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та які складаються з судового збору в розмірі 58 591 грн 15 коп. та з витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 60 000 грн 00 коп.

10 квітня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" надійшло клопотання від 10.04.2023 року з додатками, в якому просить поновити строк для подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи додаткові докази, подані разом з цим клопотанням. Зокрема зазначено, що потреба у поданні додаткових доказів виникла лише після отримання відповіді на відзив від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" про поновлення строку для подання додаткових доказів, яке міститься в запереченнях на відповідь на відзив, а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" від 10.04.2023 року задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" пропущений процесуальний строк для подання додаткових доказів та долучено до матеріалів справи додаткові докази, додані до заперечень на відповідь на відзив та до клопотання від 10.04.2023 року. В задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради про витребування документів (доказів), яке міститься в клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відмовлено. Одночасно вказаною ухвалою строк підготовчого провадження у справі № 918/1075/22 продовжено на 30 днів до 23 травня 2023 року включно з ініціативи суду та відкладено підготовче засідання на 24 квітня 2023 року.

21 квітня 2023 року від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву з доказами надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс".

24 квітня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на електронну адресу суду надійшли заяви про відкладення підготовчого засідання.

24 квітня 2023 року від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на електронну суду надійшла заява про уточнення до клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року підготовче засідання відкладено на 1 травня 2023 року.

25 квітня 2023 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) на електронну адресу суду надійшла заява від 25.04.2023 року № 857 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просив надати можливість участі представнику Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради у судовому засіданні в даній справі, призначеному на 01.05.2023 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року заяву представника Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради від 25.04.2023 року № 857 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/1075/22, призначене на "01" травня 2023 року на 12:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради.

28 квітня 2023 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на електронну адресу суду надійшли пояснення щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з додатками, в яких просив призначити у справі № 918/1075/22 судову комплексну (будівельно-технічну та товарознавчу) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи дійсно в ході виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" підрядником допущено завищення витрат будівельних матеріалів, виробів та конструкцій?

- Чи дійсно в ході виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" підрядником допущене застосування проектних рішень, які відсутні в проектно-кошторисній документації?

- Чи дійсно підрядником включено до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" додаткові будівельні роботи, які відсутні в проектно-кошторисній документації?

- Чи дійсно підрядником до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" включено роботи з обсягом більшим, ніж у проектно-кошторисній документації?

- Чи виконані фактично будівельні роботи, які зазначені у Акті № 22 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2021 року, на об`єкті "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс"?

- Чи передбачені будівельні роботи, які зазначені у Акті № 22 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2021 року, проектно-кошторисній документації по об`єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс"? Проведення експертизи представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просить доручити експертній установі Міністерства юстиції України - Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз. Крім того представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просить поновити строк для подання додаткових доказів у справі, поданих разом з поясненнями, та вважати поважними причини пропуску строку, встановленого ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та долучити до матеріалів справи додаткові докази, подані разом з цими поясненнями. Зокрема зазначено, що потреба у поданні додаткових доказів виникла лише після подання Управлінням соціального захисту населення Звягельської міської ради клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 1 травня 2023 року у справі № 918/1075/22 за первісним позовом Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" про стягнення збитків в розмірі 3 906 076 грн 21 коп., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 3 800 625 грн 11 коп., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), Звягельської міської ради, призначено судову комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Одночасно вказаною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Матеріали даної справи супровідним листом від 15 травня 2023 року № 918/1075/22/469/23 були направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3 травня 2024 року від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить поновити строк для подання додаткових доказів у справі та долучити додаткові докази, подані разом з цим клопотанням.

Також 3 травня 2024 року від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на електронну адресу суду надійшло про уточнення до клопотання про долучення доказів.

16 серпня 2023 року на адресу суду разом з матеріалами справи надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.08.2023 року про надання додаткових документів, в якому просив додатково надати необхідні для проведення експертизи наступні документи, а саме:

- електронну версію (формат ИБД(.bdcu)) проектно-кошторисної документації з коригуваннями та доповненнями та звітної документації (актів виконаних робіт) по об`єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" в повному обсязі;

- акти виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) в повному обсязі;

- виконавчу документацію по об`єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" в повному обсязі;

- журналів технічного нагляду в повному обсязі;

- акти на закриття прихованих робіт в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року провадження у справі № 918/1075/22 поновлено, розгляд клопотання експерта призначено у підготовче засідання на 4 вересня 2023 року. Одночасно вказаною ухвалою постановлено Управлінню соціального захисту населення Звягельської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "04" вересня 2023 року:

- журнали технічного нагляду в повному обсязі;

- акти на закриття прихованих робіт в повному обсязі.

31 серпня 2023 року від представника Звягельської міської ради на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника судового засідання, в якому просив розглянути клопотання експерта у справі № 918/1075/22 без участі представника Звягельської міської ради.

1 вересня 2023 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) на електронну адресу суду надійшла заява від 30.08.2023 року № 1585 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати можливість участі у судовому засіданні в даній справі, призначеному на 04.09.2023 року на 13:50 год., в режимі відеоконференції представника Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради.

Ухвалою суду від 4 вересня 2023 року у задоволенні заяви представника Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради від 30.08.2023 року № 1585 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

4 вересня 2023 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на електронну адресу суду надійшло клопотання з додатками на виконання ухвали суду від 28.08.2023 року.

Ухвалою суду від 4 вересня 2023 року клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.08.2023 року про надання додаткових документів задоволено. Одночасно вказаною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Матеріали даної справи супровідним листом від 15 вересня 2023 року № 918/1075/22/850/23 були направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12 вересня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява з додатком, до якої долучено електронну версію проектно-кошторисної документації з коригуваннями та доповненнями.

29 січня 2024 року від експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшло клопотання від 18.01.2024 року, в якому просили представити експерту об`єкт дослідження для огляду, забезпечити безперешкодний доступ до них, а також належні умови роботи експерта під час проведення обстеження. Зокрема в клопотанні судові експерти Брежитський П.Ю. та Хміль В.Р. повідомляють, що проведення огляду об`єктів дослідження відбудеться 07.03.2024 року та розпочнеться 10:30 - 12:00 год.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 18.01.2024 року задоволено та постановлено учасникам справи представити експерту об`єкт дослідження для огляду, забезпечити безперешкодний доступ до нього, а також належні умови роботи експерта під час проведення обстеження. Огляд об`єкту дослідження заплановано на 07.03.2024 року та розпочнеться 10:30 - 12:00 год.

4 червня 2024 року на адресу Господарського суду Рівненської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 29.05.2024 року № 4489/10/вих.-24/ЛЕП надійшли матеріали справи № 918/1075/22 разом з висновком експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2024 року № 2157-Е.

Ухвалою суду від 5 червня 2024 року провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче засідання на 17 червня 2024 року.

17 червня 2024 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) через систему "Електронний суд" надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити представництво.

17 червня 2024 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 8 липня 2024 року.

8 липня 2024 року від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 8 липня 2024 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Вимоги за зустрічним позовом заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 8 липня 2024 року вимоги за первісним позовом заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Вимоги за зустрічним позовом підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, суд вважає за доцільне поновити учасникам справи пропущені процесуальні строки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2019 року між Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (з 01.04.2021 року - Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради) (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" (далі - Підрядник) укладено Договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 29 (далі - Договір).

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинської міської ради від 23.12.2020 року № 37 Департамент праці та соціального захисту населення Новоград- Волинської міської ради з 1 квітня 2021 року перейменовано в Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (код ЄДРПОУ 03192773).

Крім того рішенням Новоград-Волинської міської ради від 22.12.2022 року № 700 назву Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради змінено на Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради.

Відповідно до п. 1.1. Договору Підрядник зобов`язується упродовж 2019 року виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс", а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно п. 1.2. Договору, найменування робіт - "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" (код ДК 021:2015:45454000-4 - (Реконструкція), оголошення в електронній системі закупівель UА-2019-06-13-000874-с.

Кількість (обсяг) робіт: відповідно до проектно-кошторисної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї).

Пунктом 1.3. Договору визначено, що склад і обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектно-кошторисної документації в порядку, зазначеному в п. 53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, з урахуванням змін і доповнень, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 р. № 1390.

У відповідності до п. 2.1. Договору, Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам проектно-кошторисної документації та діючим національним стандартам в будівництві.

Підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї) та поданою ним тендерною пропозицією.

В пункті 3.1. Договору сторонами погоджено, що договірна ціна (ціна Договору) є приблизною (динамічною) та визначається на підставі Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі і становить 14 816 045,56 (чотирнадцять мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч сорок п`ять гривень 56 копійок) гривень, в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) - 2 469 340,93 (два мільйони чотириста шістдесят дев`ять тисяч триста сорок гривень 93 копійки) грн.

Замовник бере на себе бюджетні зобов`язання відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України виключно в межах відповідних фактичних надходжень бюджетних коштів.

Сума бюджетних асигнувань на 2019 рік складає 4 885 254,79 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 79 копійок) гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 814 209,13 (вісімсот чотирнадцять тисяч двісті дев`ять гривень 13 копійок) гривень, з яких 1 109 104,62 (один мільйон сто дев`ять тисяч сто чотири гривні 62 копійки) гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 184 850,77 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 77 копійок) гривень за рахунок міського бюджету та 3 776 150,17 (три мільйони сімсот сімдесят шість тисяч сто п`ятдесят гривень 17 копійок) гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 629 358,36 (шістсот двадцять дев`ять тисяч гривень триста п`ятдесят вісім гривень 36 копійок) гривень за рахунок спів фінансування з державного бюджету, але в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок Замовника.

Фінансування робіт в наступних роках буде здійснюватися в межах бюджетних призначень, визначених у відповідних рішеннях про виділення коштів.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом:

- оплати Замовником, за умови отримання згоди головного розпорядника коштів, на підставі норм Постанови КМУ "Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва" № 1764 від 27.12.2001 року та Постанови КМУ "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" № 117 від 23 квітня 2014 р., попередньої оплати (авансу) на організацію виконання робіт та придбання матеріалів в розмірі не більше 30 (тридцяти) % від вартості робіт, що фінансуються у 2019 році в розмірі 1 465 576,00 (один мільйон чотириста шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 00 копійок) грн. 00 коп., в числі ПДВ в розмірі 244 262,67 (двісті сорок чотири тисячі двісті шістдесят дві гривні 67 копійок), на строк не більше 90 календарних днів;

- оплати Замовником виконаних робіт.

Згідно п. 4.2. Договору Підрядник протягом 90 календарних днів з дня надходження коштів як попередньої оплати (авансу), підтверджує їх використання згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в) або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням (пункт 4.2. Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3) протягом п`яти робочих днів після надходження коштів з бюджету на реєстраційний рахунок Замовника.

Акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інші акти і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3) готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника до 20-го числа звітного місяця на паперових носіях (пункт 4.5. Договору).

У відповідності до п. 4.7. Договору, Замовник зобов`язаний розглянути і підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10-х робочих днів з дня одержання.

Пунктом 4.8. Договору визначено, що якщо від Замовника не надійшло жодних письмових зауважень щодо виконаних робіт та він з будь-яких причин не підписав акти приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інші акти у вказаний у п. 4.6. цього Договору термін - роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті у порядку, передбаченому даним Договором та чинним законодавством України.

До Договору було укладено ряд Додаткових угод.

На виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" роботи по об`єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" фактично завершені.

Аналогічні обставини були висвітлені і у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2024 року № 2157-Е.

По об`єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" в матеріалах справи наявні акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на замовлення Департаменту праці та соціального захисту населення Новгород-Волинської міської ради за період з вересня 2019 року по листопад 2020 року та за березень 2021 року: № 1 за вересень 2019 року на суму 434 218,34 грн., № 2 за жовтень 2019 року на суму 1 595 871,47 грн., № 3 за жовтень 2019 року на суму 30 794,64 грн., № 4 за листопад 2019 року на суму 709 743,39 грн., № 5 за листопад 2019 року на суму 4 633,99 грн., № 6 за грудень 2019 року на суму 877 935,58 грн., № 7 за грудень 2019 року на суму 459 233,80 грн., № 8 за грудень 2019 року на суму 296 083,09 грн., № 9 за грудень 2019 року на суму 469 790,27 грн., № 10 за березень 2020 року на суму 750 453,89 грн., № 11 за квітень на суму 800 000,00 грн., № 12 за квітень на суму 182 847,18 грн., № 13 за липень 2020 року на суму 1 166 589,31 грн., № 14 за липень 2020 року на суму 781 443,95 грн., № 15 за серпень 2020 року на суму 600 000,00 грн., № 16 за серпень 2020 року на суму 1 684 476,16 грн., № 17 за серпень 2020 року на суму 47 903,86 грн., № 18 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, додатково до Акту № 17 приймання виконаних будівельних робіт на суму 850 000,01 грн., № 19 за вересень 2020 року на суму 1 048 851,17 грн., № 20 за жовтень 2020 року на суму 993 378,92 грн., № 21 за листопада 2020 року на суму 816 860,56 грн., № 22 за березень 2021 року на суму 3 800 625,11 грн.

Загальна вартість виконаних робіт згідно актів виконаних робіт за вересень 2019 року - листопад 2020 року становить 14 601 109,58 грн., що відповідає довідці КБ-3 від листопад 2020 року.

Загальна вартість виконаних робіт згідно усіх вищезазначених актів виконаних робіт становить 18 401 734,69 грн.

Акти виконаних робіт підписані Замовником, Підрядником та технічним наглядом за виключенням Акту № 22, який підписаний тільки Підрядником та не підписаний Замовником, а також технічним наглядом.

На підтвердження виконаних робіт до матеріалів справи долучено видаткові накладні на придбані матеріали Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс".

Додаток № 1 до Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30 липня 2019 року № 29 містить Договірну ціну на об`єкт "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у м. Новоград-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс".

Договірна ціна в матеріалах справи надана в наступному складі:

- Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-4 (придбання обладнання вентиляції);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-5 (на теплопостачання вентустановок);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-6 (на водопровід);

- Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-7 (обладнання водопостачання);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-8 (на гаряче водопостачання);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-9 (на Хоз-побутова каналізація);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-10 (на виробнича напірна каналізація);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-11 (на електроосвітлення та електрообладнання);

- Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-12 (придбання електрообладнання);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-13 (на монтаж автоматичної системи порошкового пожежогасіння серверної);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-14 (на придбання устаткування для автоматичної системи порошкового пожежогасіння);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-15 (на автоматизація теплопостачання);

- Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-16 (устаткування автоматизації теплопостачання);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-17 (на автоматизація насосної);

- Локальний кошторис № 2-1-18 (устаткування автоматизації насосної);

- Локальний кошторис № 2-1-19 (на автоматизація системи контролю концентрації газа метана);

- Локальний кошторис № 2-1-20 (устаткування системи загазованості);

- Локальний кошторис № 2-1-21 (на монтаж системи пожежної сигналізації);

- Локальний кошторис № 2-1-22 (на придбання устаткування необхідного для монтажу системи пожежної сигналізації);

- Локальний кошторис № 2-1-23 (на монтаж системи оповіщення про пожежу);

- Локальний кошторис № 2-1-24 (на придбання устаткування необхідного для монтажу системи оповіщення про пожежу);

- Локальний кошторис № 2-1-25 (на охоронна сигналізація);

- Локальний кошторис № 2-1-26 (обладнання охоронної сигналізації);

- Локальний кошторис № 2-1-27 (на внутрішні системи зв`язку-відеонагляд);

- Локальний кошторис № 2-1-28 (на придбання устаткування відеонагляду);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-29 (на система контроля режима доступу);

- Локальний кошторис № 2-1-30 (придбання устаткування системи режима доступу);

- Локальний кошторис № 2-1-31 (на внутрішні системи зв`язку-СКС, радіомовлення, телефонізація, звукопідсилення);

- Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-32 (придбання устаткування СКС, радіомовлення, телебачення);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-33 (на система блискавкозахисту);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-34 (на ліфти (монтаж));

- Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-35 (придбання ліфтів);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-36 (на пусконалагодження мереж СКС, часофікації, охоронної сигналізації, гучномовного зв`язку, телебачення);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-37 (на пусконалагоджувальні роботи ліфтів);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 4-1-1 (на КЛ-0,4-кв мережі 0,4кВ);

- Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 4-1-2 (придбання обладнання);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 4-1-3 (на контур заземлення);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 4-1-4 (на розбирання ті відновлення асфальтобетонного покриття);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 5-1-1 (на зовнішні мережі радіофікації);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 5-2-1 (на зовнішні мереж: телефонізації);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 5-3-1 (на проїзди);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-1 (на влаштувань мережі дощової каналізації);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 6-2-1 (на влаштуванні мережі дренажу);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-1 (на покриття території);

- Локальний кошторис на будівельні роботи № 7-2-1 (на благоустрій території).

Позивачем за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подано суду Акт Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області № 06-18-09/05 від 14.10.2022 року перевірки закупівлі відкритих торгів по предмету "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс", інформація про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-06-13-000874-c, здійсненої Управлінням соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради.

Як вбачається з вказаного акту, з 12.09.2022 року по 07.10.2022 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області проведено перевірку закупівлі UA-2019-06-13-000874-c.

За результатами проведеної перевірки закупівель встановлено порушення законодавства, викладені в акті перевірки закупівлі відкритих торгів по предмету "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс, інформація про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-06-13-000874-с, здійсненної Управлінням соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради від 14.10.2022 №06-18- 09/05. В зазначеному акті перевірки зафіксовано суму збитків, завданих Управлінню соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, в загальному розмірі 4 163 120,02 грн. з ПДВ.

Так, перевіркою встановлено, що в недотримання вимог частин першої, третьої та четвертої статті 638, частини першої статті 877 ЦК України, пункту 11 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560, пп. 6.3.2.3, 6.4.4.1, 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, п. 6.3.3 ДСТУ - Н Б Д. 1.1-2:2013 "Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405, п. 5 та п. 15 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2019 року № 29, під час виконання робіт, підготовки актів виконаних робіт ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" показано та подано до підпису завищену вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 3 906 076,21 грн., а саме:

- завищено вартість одного із елементів ресурсно-елементно кошторисної норми (далі - РЕКН), а саме витрати будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в в порівнянні з тендерною пропозицією, зокрема договірною ціною, яка оприлюднена на порталі уповноваженого органу Prozorro, чим завдано матеріальної шкоди (збитку) на суму 2 252 012,28 грн.;

- здійснено заміну проектних рішень, які відсутні в договірній ціні та в проектно-кошторисній документації, яка отримала позитивний експертний висновок, чим завдано матеріальної шкоди (збитку) на суму 600 302,76 грн.;

Управління Північного офісу Держаудитслужби України в Житомирській області направило до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради лист від 17.11.2022 року № 260618-14/3213-2022 Про усунення виявлених перевіркою закупівель порушень чинного законодавства.

Жодних інших доказів, які б свідчили про неналежне виконання умов Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30 липня 2019 року № 29 Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс", про заподіяння внаслідок неналежного виконання умов цього правочину Управлінню соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради матеріальної шкоди чи розміру такої шкоди позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Всі позовні вимоги за первісним позовом зводяться до висновків аудиторської служби.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд констатує належне виконання сторонами своїх обов`язків щодо договору - позивачем щодо оплати, а відповідачем щодо надання послуг з нагляду. Разом з тим, договір не визнано недійсним в частині, що стосується його ціни та порядку розрахунку вартості.

За ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Укладення договору є певним процесом, який може бути охарактеризований його початком, перебігом, завершенням, власною динамікою та певними етапами. Поведінка кожної зі сторін договору впливає на визначення його змісту та умов, відповідно, вона може бути оцінена судом у разі, якщо відносини сторін будуть розвиватися з будь-якими пороками, що призведе до виникнення між ними юридичного спору.

Відтак, суд зазначає, що суд не вправі здійснити зміну ціни договору, яка визначена сторонами як тверда (тобто, незмінювана), констатувати недійсність правочину в частині щодо вартості послуг, а також вказує про відсутність доведених перед судом обставин порушення відповідачем прав чи інтересів позивача в процесі укладання чи виконання договору.

Суд вважає, що висновки акту перевірки № 06-18-09/05 від 14.10.2022 року стосуються позивача так само, як і відповідача, оскільки договір укладався між сторонами, умови узгоджувалися спільними рішеннями, а відтак, відсутні підстави стверджувати, що саме відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) має нести відповідальність за проведення оплати вартості робіт, що відбувалася з коштів бюджету міської ради, за цінами, які на погляд позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) є завищеними.

Отож, позивачем за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) кваліфіковано позов, як стягнення надмірно сплачених коштів через завищену вартість наданих послуг, в яких він посилається на висновки акту перевірки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, де зазначено розмір збитків 3 906 076,21 грн. (відповідає ціні первісного позову).

Суд вказує, що первісний позов містить ознаки позову про стягнення збитків (матеріальної шкоди).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) вказує, що завдання шкоди виникло в результаті неналежного виконання відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) робіт відповідно до умов Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30 липня 2019 року № 29.

Відповідно із ст. 224 ГК України випливає, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно із ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. А відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.03.2021 року у справі № 922/1742/20).

Збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 року у справі № 902/320/17, від 21.04.2020 року у справі № 904/3189/19).

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється поза межами конкретного випадку, і, відповідно, поза межами юридично значимого зв`язку. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

Вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд повинен з`ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. Позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків та їх розмір. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення зобов`язань.

Як зазначено відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) роботи на суму 3 800 625,11 грн. Замовник прийняти не захотів. У зв`язку з цим, у подальшому відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) направив для розгляду та підписання Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та Акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в на суму 3 800 625,11 грн. супровідним листом від 08.12.2022 року за № 53 з проханням підписати і один примірник направити для ТОВ "БВК Форвард Плюс". У відповідь Замовник ніяк не відреагував.

На виконання п. 4.7 Договору листом від 17 січня 2023 року за вихідним № 1 ТОВ "БВК Форвард Плюс" направило до Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради рахунок на оплату виконаних робіт № 1 від 06.01.2023 року на суму 3 800 625,11 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за березень 2021 року на суму 3 800 625,11 грн. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2022 року на суму 3 800 625,11 грн. з відмітками про те, що Замовник відмовився від підписання цих документів (тобто від прийняття робіт) без пояснення причин. Відповіді Замовника ТОВ "БВК Форвард Плюс" не отримувало.

Як зазначено відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом), станом на 8 лютого 2023 року виконані роботи, що передбачені Договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 29 від 30.07.2019 року, на суму 3 800 625,11 грн. Управлінням соціального захисту населення Звягельської міської ради безпідставно не прийняті на те оплачені.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Жодних зауважень щодо якості та відповідності виконаних робіт умовам договору Замовником висловлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта, що і було зроблено відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом).

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як було зазначено судом вище, на виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" роботи по об`єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" фактично завершені.

Загальна вартість виконаних робіт згідно усіх вищезазначених актів виконаних робіт становить 18 401 734,69 грн.

Зокрема зазначені факти були відображені у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2024 року № 2157-Е.

Як зазначено у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2024 року № 2157-Е, за результатами проведеного дослідження та за результатами співставлення обсягів та вартості фактично виконаних робіт, первинної звітної документації та наданої на дослідження коригованої проектно-кошторисної документації (в тому числі і на електронних носіях) встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва по об`єкту будівництва "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" за період з вересня 2019 року по листопад 2020 року включно, а також складена первинна звітна документація з будівництва за період з вересня 2019 року по листопад 2020 року відповідають обсягам та вартості будівельних робіт, які зазначені в корегованій проектно-кошторисній документації на об`єкт будівництва (яка надана на електронному носії).

Також у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2024 року № 2157-Е зазначено, що виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг форматі "Прозорий офіс" відповідає проектним рішенням, які наявні 5 наданій на дослідження коригованій проектно-кошторисній документації е тому числі і на електронних носіях).

Крім того у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2024 року № 2157-Е зазначено, що підрядником включено до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2 по об`єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" додаткові будівельні роботи, які наявні в наданій на дослідження коригованій проектно-кошторисній документації (в тому числі і на електронних носіях).

Підрядником до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" включено роботи з обсягом, який відповідає наданій на дослідження коригованій проектно-кошторисній документації (в тому числі і на електронних носіях).

Як зазначено у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2024 року № 2157-Е, фактично виконані роботи на об`єкті дослідження та зміни внесені в проектно-кошторисну документацію є технологічно необхідними для завершення і повноцінної експлуатації об`єкта будівництва та забезпечення дотримання вимог технології будівельного виробництва.

Як було встановлено судом вище, Акт № 22 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2021 року по об`єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" на загальну суму 3 800 625,11 грн. підписаний підрядником - ТОВ "БВК Форвард Плюс" та не підписаний Замовником - Департаментом праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради.

До Акту № 22 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року входять наступні види робіт:

Локальний кошторис 02-01-01 на загальнобудівельні роботи:

- Розділ. Підлога (улаштування покриттів з керамічних плиток, улаштування плінтусів полівінілхлоридних);

- Розділ. Прорізи (установлення пластикових підвіконних дошок);

- Розділ. Внутрішнє опорядження (влаштування гіпсокартонних стін, опорядження стін, штукатурення, шпаклювання, влаштування шпалер, влаштування керамічних плиток на стіни, фарбування, влаштування підвісних стель "Армстронг", інші роботи);

- Розділ. Інші роботи (влаштування сходів на покрівлі, облаштування ганку № 1, ганку № 2, входу в підвал, сходової клітки службового використання);

Локальний кошторис 02-01-02 на Опалення (прокладання трубопроводів, ізоляції, влаштування радіаторів);

Локальний кошторис 02-01-04 на Кондиціонування:

- Розділ. Кондиціонування (влаштування кондиціонерів, трубопроводів, ізоляції);

Локальний кошторис 02-01-06 на Водопровід (влаштування санітарно-технічних пристроїв);

- Розділ. Госппитний протипожежний водопровід В1 (влаштування кранів, та інших елементів системи);

Локальний кошторис 02-01-08 на Електроосвітлення та електрообладнання.

- Розділ. Монтажні роботи (влаштування регуляторів, щитів, джерел безперебійного живлення, світильників, блоків аварійного живлення, труб, конструкцій металевих, вимикачів, розеток);

- Розділ. Матеріали, які не враховані цінником (електрообладнання, електроосвітлення, зрівнювання потенціалів);

Локальний кошторис 02-01-035 на Пусконалагоджувальні роботи;

- Розділ. Структурована кабельна система;

- Розділ. Система звукопідсилення;

Локальний кошторис 02-01-036 на Система блискавказахисту (провідники, штаба сталева, дроти та утримувачі тощо);

- Роботи на Проїзди за межами ділянки (улаштування дорожніх корит, улаштування вирівнюючих шарів та основи, улаштування покриття з фігурних елементів мощення, улаштування бетонних бортових каменів);

- Роботи на Покриття території (улаштування дорожніх корит, улаштування вирівнюючих шарів та основи, улаштування покриття з фігурних елементів мощення, улаштування бетонних бортових каменів).

У висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2024 року № 2157-Е зазначено, що за результатами візуального огляду та обмірів об`єкту дослідження - "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" встановлено, що роботи які закладені ТОВ "БВК Форвард Плюс" в акти виконаних робіт є виконані.

Також у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2024 року № 2157-Е зазначено, що за результатами співставлення будівельних робіт, які зазначені у Акті №22 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2021 року з наданою на дослідження проектно-кошторисною документацією по об`єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс" встановлено, що будівельні роботи, які зазначені у Акті № 22 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за березень 2021 року в повному обсязі входять та є зазначені в коригованій проектно-кошторисній документації по об`єкту "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс".

Таким чином, при вирішенні спору, що виник у даній справі, суд враховує висновок судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2024 року № 2157-Е.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства та наведені судом висновки, на позивача покладається обов`язок довести суду згідно зі ст. 74 ГПК України наступне: по-перше - факт заподіяння йому збитків; по-друге - наявність протиправної поведінки (діяльності або бездіяльності) особи, яка завдала збитки; по-третє - вину заподіювача збитків; по-четверте - причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками; по-п`яте - розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Як вбачається з первісного позову, позивач звернувся з позовом лише після проведення перевірки процедури закупівлі і позов заявлено виключно з підстав, мотивів та висновків, наведених в Акті Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області № 06-18-09/05 від 14.10.2022 року перевірки закупівлі відкритих торгів по предмету "Реконструкція зі збільшенням розмірів будівлі на вулиці Шевченка, 20, у місті Новограді-Волинському для створення і забезпечення функціонування центру надання адміністративних послуг у форматі "Прозорий офіс", інформація про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-06-13-000874-c, здійсненої Управлінням соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради. Жодних інших доказів, які б свідчили про неналежне виконання умов Договору відповідачем за первісним позовом, про заподіяння внаслідок неналежного виконання умов цього правочину позивачу за первісним позовом матеріальної шкоди чи розміру такої шкоди, позивачем за первісним позовом суду не подано. Крім того у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 травня 2024 року № 2157-Е зазначено про виконання спірних робіт відповідно до обсягів та вартості будівельних робіт.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого первісного позову. При цьому суд виходить з того, що позивачем за первісним позовом не подано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту неналежного виконання відповідачем за первісним позовом робіт за Договором, а так само доказів на підтвердження факту заподіяння збитків та їх розміру. Тобто, подані суду докази в їх сукупності не підтверджують факту протиправної поведінки відповідача за первісним позовом, наявності збитків (матеріальної шкоди), вини відповідача за первісним позовом у заподіянні збитків та причинно-наслідкового зв`язку.

З огляду на зазначене, у задоволенні первісного позову суд відмовляє

Натомість, враховуючи вищевикладене, вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 3 800 625 грн 11 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що зустрічний позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати по оплаті судового збору за зустрічним позовом в розмірі 57 009 грн 38 коп. покладаються на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом). В той час, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору за первісним позовом в розмірі 58 591 грн 15 коп. залишаються за позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом).

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради (11700, Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Шевченка, буд. 20, код ЄДРПОУ 03192773) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" (35841, Рівненська обл., с. Грем`яче, вул. Центральна, буд. 80, код ЄДРПОУ 33707409) заборгованість в сумі 3 800 625 (три мільйони вісімсот тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 11 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 57 009 (п`ятдесят сім тисяч дев`ять) грн 38 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18 липня 2024 року.

Суддя Політика Н.А.


Суд	Господарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення	08.07.2024
Оприлюднено	26.07.2024
Номер документу	120572306
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Політика Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 08.07.2024 по справі 918/1075/22ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —918/1075/22

Рішення від 08.07.2024

Рішення
від 08.07.2024 по справі 918/1075/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ