Ухвала

від 24.07.2024 по справі 917/827/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/827/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури,

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024

та на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2023

у справі № 917/827/22

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Міністерства освіти і науки України,

Полтавської обласної військової адміністрації

третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Професійно-технічне училище №31,

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Шкарбаня Миколи Івановича,

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях,

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.06.2024 надійшла касаційна скарга Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2023 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 (повний текст складено 17.05.2024) у справі № 917/827/22, направлена до Суду засобами поштового зв`язку 05.06.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2024 касаційну скаргу заявника залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність викласти касаційну скаргу у новій редакції, уточнивши наведені в ній вимоги та дату оскаржуваного рішення; надати докази сплати судового збору в сумі 9 924,00 грн за подання касаційної скарги, що будуть містити необхідні реквізити для її ідентифікації, якими, зокрема, є номер справи, у межах якої вона подається, та дата судового акта, що оскаржується та докази надсилання копії касаційної скарги з додатками усім іншим учасникам справи у відповідності з нормами ст. 42 ГПК України.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 26.06.2024 у справі № 917/827/22 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та доставлено 26.06.2024 18:56, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду та свідчить про реєстрацію заявником електронного кабінету в ЄСІТС.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 04.07.2024 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученою до неї платіжною інструкцією від 07.06.2024 № 1487 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9 924 грн., з уточненою касаційною скаргою та додано докази надсилання копії касаційної скарги з додатками усім іншим учасникам справи та зазначено дату оскаржуваного судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2023 у справі № 917/827/22 заявник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Cхідного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2023 у справі № 917/827/22.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 17 вересня 2024 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 09.08.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 917/827/22 з Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Міщенко І. С.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.