Ухвала
від 18.07.2024 по справі 543/340/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 543/340/23 Номер провадження 22-ц/814/2932/24Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаталової Олени Володимирівни на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаталової Олени Володимирівни на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.Ю. Кузнєцова

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.07.2024
Оприлюднено26.07.2024
Номер документу120574430
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —543/340/23

Постанова від 16.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Рішення від 14.05.2024

Цивільне

Оржицький районний суд Полтавської області

Гришко О. Я.

Рішення від 14.05.2024

Цивільне

Оржицький районний суд Полтавської області

Гришко О. Я.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Оржицький районний суд Полтавської області

Гришко О. Я.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Оржицький районний суд Полтавської області

Гришко О. Я.

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Оржицький районний суд Полтавської області

Гришко О. Я.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Оржицький районний суд Полтавської області

Гришко О. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні