Ухвала

від 24.07.2024 по справі 706/680/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 22-ц/821/1150/24 справа № 706/680/20Христинівський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Новікова О.М.

Суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши заяви суддів Василенко Л.І. та Карпенко О.В. про самовідвід у цивільній справі № 706/680/20 (номер апеляційного провадження 22-ц/821/1150/24) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стригунової Галини Іванівни на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, виконавчого комітету Верхняцької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи 706/680/20 (номер апеляційного провадження 22-ц/821/1150/24) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стригунової Галини Іванівни на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, виконавчого комітету Верхняцької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки, визначено наступний склад колегії суддів: Новіков О.М. суддя-доповідач, Василенко Л.І. та Карпенко О.В. судді-учасники колегії.

Судді Карпенко О.В. та Василенко Л.І. заявили самовідвід від розгляду даної справи.

Заяви про самовідвід мотивовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як судді учасники колегії, брали участь під час розгляду справи № 706/680/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районногосуду Черкаськоїобласті від01березня 2021року усправі запозовом ОСОБА_1 до Державногопідприємства «Дослідницькегосподарство «Нива»Інституту розведеннягенетики тваринімені М.В.Зубця Національноїакадемії аграрнихнаук України,Головного управлінняДержгеокадастру уЧеркаській області,виконавчого комітетуВерхняцької селищноїради провизнання незаконнимита скасуваннярішень продержавну реєстраціюземельної ділянкита зазустрічним позовомДержавного підприємства«Дослідницьке господарства«Нива» Інститутурозведення генетикитварин іменіМ.В.Зубця Національноїакадемії агарнихнаук Українидо ОСОБА_1 ,Головного управлінняДержгеокадастру уЧеркаській області,Христинівської районноїдержавної адміністраціїЧеркаської області,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,виконавчийкомітет Верхняцькоїселищної ради,про визнаннянедійсним договоруоренди землі.Під часрозгляду вони висловили свою позицію в постанові Черкаського апеляційного суду від 18 вересня 2021 року, яка була скасована постановою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановленихстаттею 37цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 1ст.39ЦПК Українипередбачено,що занаявності підстав,зазначених устаттях 36,37і 38цього Кодексу,суддя зобов`язанийзаявити самовідвід.

Ч.1ст.40ЦПК Українивизначено,що питанняпро відвід(самовідвід)судді можебути вирішенояк до,так іпісля відкриттяпровадження усправі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 2 ст. 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Із встановлених обставин справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як судді учасники колегії, брали участь під час розгляду справи № 706/680/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Нива» Інституту розведення генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, виконавчого комітету Верхняцької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки та за зустрічним позовом Державного підприємства «Дослідницьке господарства «Нива» Інституту розведення генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії агарних наук України до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорувиконавчий комітет Верхняцької селищної ради про визнання недійсним договору оренди землі та висловив свою позицію в постанові Черкаського апеляційного суду від 18 вересня 2021 року, яка була скасована постановою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року.

Тому, враховуючи ч. 2 ст. 36 ЦПК України, де визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановленихстаттею 37цього Кодексу, заяви про самовідвід суддів-учасників колегії Василенко Л.І. та Карпенко О.В. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді-учасника колегії Василенко Людмили Іванівни та заяву судді-учасника колегії Карпенко Оксани Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 706/680/20 (номер апеляційного провадження 22-ц/821/1150/24) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стригунової Галини Іванівни на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, виконавчого комітету Верхняцької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки, передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи для визначення суддів-учасників колегії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Новіков

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко