Ухвала

від 24.07.2024 по справі 748/3064/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/804/24

Єдиний унікальний № 748/3064/24

У Х В А Л А

24 липня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., вирішуючи питання про прийняття справи до провадження та перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «За мир» про усунення перешкод у користуванні належної позивачу власності, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024 позивачем ОСОБА_1 подано позову заяву про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні належної позивачу власності.

Ухвалою судді від 11 липня 2024 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Позивачеві було запропоновано в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказанні недоліки.

На виконання вимог ухвали судді від 11 липня 2024 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій уточнив назву позову та резолютивну частину позовної заяви.

Проте, уточнена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, позивач, заявляючи вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування, не зазначає, яким чином просить суд усунути ці перешкоди. Таким чином зміст позовних вимог не конкретизований.

Крім того, позивачем не виконано ухвалу судді в частині подання уточненої позовної заяви (а не заяви про уточнення позовних вимог) у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України, тобто не подано уточнену позовну заяву та її копію для відповідача у справі.

За таких підстав, позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належної позивачу власності, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків. При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду уточнень назви позову та резолютивної частини позовних вимог. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «За мир» про усунення перешкод у користуванні належної позивачу власності.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначенні недоліки в 2-х денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова