Ухвала

від 24.07.2024 по справі 345/2763/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/2763/24

Провадження № 1-кс/345/640/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 року м. Калуш

Слідчий суддяКалуського міськрайонногосуду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 вінтересах якогодіє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся дослідчого суддіз клопотанням проскасування арештумайна,а самеавтомобіля «SkodaSUPERB»,транзитний реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,власником якогоявляється ОСОБА_3 . Клопотанняобґрунтовує тим,що ухвалоюКалуського міськрайонногосуду Івано-Франківськоїобласті 29.04.2024накладено арештна данемайно шляхомпозбавлення правакористування,відчуження тарозпорядження вказаниммайном. Автомобіль«SkodaSUPERB»являється речовим доказом у кримінальному провадженні №12024091170000244 від 26.04.2024 року. Оскільки на даний час у вище вказаному кримінальному провадженні транспортний засіб оглянутий експертом і у зберіганні його на арешт майданчику немає необхідності, то просить скасувати накладений арешт на автомобіль «Skoda SUPERB».

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, а клопотання задоволити.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що не заперечує щодо часткового зняття арешту з майна. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 174 КПК Українивизначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

29.04.2024 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження № 12024091170000244 накладено арешт на автомобіль марки «Skoda SUPERB», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленомуКПК Українипорядку.

Відповідно до договору №2130 купівлі-продажу транспортного засобу та акту №2130 прийняття-передачі транспортного засобу від 26.04.2024 власником вище вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_3 (а.с.7,8).

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час з автомобілем марки «Skoda SUPERB», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, необхідні експертизи, однак досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт на майно, ще не закінчено, то слідчий суддя приходить до переконання, що часткове скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, так як поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині користування відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

У задоволенні клопотання скасування арешту на майно в частині заборони розпорядження та відчуження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170,174,309 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 29.04.2024 у кримінальному провадженні №12024091170000244 від 26.04.2024, арешт в частині заборони користування на транспортний засіб марки «Skoda SUPERB», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і повернути зазначений автомобіль на відповідальне збереження без права розпорядження та відчуження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: