Ухвала

від 24.07.2024 по справі 345/2763/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/2763/24

Провадження № 1-кс/345/644/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 року м. Калуш

Слідчий суддяКалуського міськрайонногосуду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 розглянувши клопотаннягенерального директора КНП «Обласного клінічного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор КНП «Обласного клінічного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 29.04.2024 накладено арешт на дане майно. Рішення вступило в законну силу та не оскаржувалось. Оскільки на даний час у накладеному арешті відпала потреба, то просить скасувати арешт на автомобіль «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого являється Комунальний заклад "Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф".

Заявник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 29.04.2024 було накладено арешт на автомобіль «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється Комунальний заклад "Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" АДРЕСА_1 (а.с. 2-5).

Суд зазначає, що заявник, відповідно до вимог ч.1ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано. Крім того не надав суду доказів на підтвердження права власності на автомобіль марки «АВТОСПЕЦПРОМ АСПА.941157.014.03», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

З огляду на викладене вище та враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання генерального директора КНП «Обласного клінічного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: