Ухвала
від 24.07.2024 по справі 201/12593/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8370/24 Справа № 201/12593/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє ОСОБА_2 , на протокольну ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в особі законного представника - батька ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Протокольною ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2024 року відмовлено в допуску до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 110 зв.).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє ОСОБА_2 17 липня 2024 року на електронну адресу суду першої інстанції направив апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 120-121).

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 2 ст. 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (до 30.09.2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Частиною 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч 6 ст. 19 ЦПК України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги), для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Із аналізувказаного слідує,що вказанасправа неналежить докатегорії малозначних,оскільки позивачемзаявлено вимогимайнового характеруза якимиціна позовуперевищує стопрожиткових мінімумів,а відтакпредставниками вній можутьбути лишеадвокати.

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи (ч. 4 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно Єдиного реєстру адвокатів України, представник апелянта ОСОБА_2 не має права на заняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин ОСОБА_2 не має процесуального права на представництво інтересів ОСОБА_1 у апеляційному суді при розгляді справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в особі законного представника - батька ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки вказана справа не є малозначною.

Відповідно до п. 1 ч. 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє ОСОБА_2 , на протокольнуухвалу Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровськавід 09липня 2024року уцивільній справіза позовомДніпровської міськоїради до ОСОБА_1 ,треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,в особізаконного представника-батька ОСОБА_6 ,Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради провитребування майназ чужогонезаконного володіння слід повернути, оскільки вона подана та підписана особою, яка не має повноважень на здійснення вказаної процесуальної дії.

Крім того, відповідно до ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, відповідно до вимог вищезазначеної статті, ухвала судді першої інстанції, якою відмовлено вдопуску доучасті усправі вякості представника - не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга також не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє ОСОБА_2 , на протокольнуухвалу Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровськавід 09липня 2024року уцивільній справіза позовомДніпровської міськоїради до ОСОБА_1 ,треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,в особізаконного представника-батька ОСОБА_6 ,Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради провитребування майназ чужогонезаконного володіння - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2024
Оприлюднено26.07.2024
Номер документу120582675
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —201/12593/23

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Рішення від 06.08.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Рішення від 06.08.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Рішення від 06.08.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні