Ухвала

від 24.07.2024 по справі 333/5798/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 333/5798/24 2/335/2938/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка дії в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко Інна Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на підставі ухвали судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б. від 28.06.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка дії в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко Інна Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого її батька ОСОБА_2 , який помер в с. Давидівка Якимівської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області 04.12.2022.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відносно спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті гр. ОСОБА_2 та яка відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області Фрунзе А.Д. від 01.11.2017 складається, зокрема, із нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 12,2601 га з кадастровим номером 2320381200:11:002:0006, яка розташована на території Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області та недоотриманої пенсії.

За положеннями частини першоїстатті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 373/118/20, провадження № 61-20156св21 від 13.04.2022 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення». Спір, предметом якого є встановлення наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, має виключну підсудність.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннямистатті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Спір, що виник між сторонами має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до пп. 1 п. 3-1 Розділу ХІІ Закону України«Про судоустрійі статуссуддів», до набраннячинності закономУкраїни щодозміни системимісцевих судівна територіїУкраїни узв`язку зутворенням (ліквідацією)районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

На час надходження справи до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя воєнний ста на території України не припинено та не скасовано.

При таких обставинах, вказана цивільна справа підсудна була б Якимівському районному суду Запорізької області.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженнямвід 14.09.2022 № 49/0/9-22змінив територіальнупідсудність судовихсправ Якимівськогорайонного судуЗапорізької області наЛенінський районнийсуд містаЗапоріжжя

Таким чином судом встановлено, що справа за зазначеним позовом не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згіднозі ст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та той факт, що місцезнаходженням спадкового майна є територія Давидівської сільської ради Якимівського району (новоствореного Мелітопольського району) Запорізької області цивільна справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-32,187,261,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, яка дії в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко Інна Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скаргине пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 24.07.2024.

Суддя: О.О. Романько