Ухвала

від 25.07.2024 по справі 178/394/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8150/24 Справа № 178/394/24 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Деркач Н.М., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 назаочне рішенняКриничанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від 05червня 2024року посправіза позовом ОСОБА_1 доБожедарівської селищноїради Кам`янськогорайону Дніпропетровськоїобласті, ОСОБА_2 провизнання правана довічнеуспадковувань володінняна земельнуділянку впорядку спадкуванняза законом ,

В С Т А Н О В И В :

05липня 2024року (згідноштампу наконверті) ОСОБА_1 подала черезсвого представника адвокатаШтефана ДмитраЮрійовича безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового звязку апеляційну скаргу на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

24 липня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Глави 8 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Також, пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Проте,як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи, ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не зверталася.

09 липня 2024 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року поновлено ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року по цивільній справі № 178/394/24 за позовом ОСОБА_1 доБожедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права на довічне успадковувань володіння земельною ділянкою в прядку спадкування.

Прийнято заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 05 червня 2024 року по цивільній справі № 178/394/24 за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права на довічне успадковувань володіння земельною ділянкою в прядку спадкування.

Призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області на 24 липня 2024 року о 13.30 год.

Проте, на сьогоднішній день вказана заява розглянута судом не була.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 назаочне рішенняКриничанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від 05червня 2024року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року, як передчасно подану.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Н.М. Деркач

І.А. Єлізаренко