Ухвала

від 24.07.2024 по справі 933/463/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8286/24 Справа № 933/463/21 Суддя у 1-й інстанції - Попович І.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судовоїпалати уцивільних справахДніпровського апеляційногосуду БондарЯ.М.,ознайомившись ізапеляційною скаргоюОлександрівського відділудержавної виконавчоїслужби уКраматорському районіДонецької областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 10 червня 2024 року, якою задоволена скарга на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 10 червня 2024 року скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_3 , по цивільній справі №933/463/21.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Олександрівського районного відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягає у невжитті передбачених законом заходів щодо звернення стягнення на майно боржника у зведеному виконавчому провадженні № 67682707.

Зобов`язано державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, уповноваженого на проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 67682707, вжити передбачених законом заходів щодо звернення стягнення на належне ОСОБА_3 нерухоме та рухоме майно, у тому числі, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а також те, що перебуває у інших осіб.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник органу ДВС Воронцова Г.О. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, нормами п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній сказі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначені ні скаржник ОСОБА_2 , ні її представник ОСОБА_1 , ні боржник ОСОБА_3 , їх місце проживання чи перебування.

Згідно з пунктом 2 частини четвертоїстатті 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомоїстатті 43 ЦПК Україниу разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів скаржнику, її представнику та боржнику або через електронний кабінет, або засобами поштового зв`язку з листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 3 частини четвертоїстатті 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Порядок сплати та розмір судового збору визначеноЗаконом України «Про судовий збір».

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 01 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон №3674-VІ), визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VІ за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Станом на 01 січня 2024 року (подання позовної заяви) прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Отже, за розгляд апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 2422,40 грн. (застосовується коефіцієнт 0,8 у зв`язку з подачею апеляційної скарги в електронній формі), який скаржнику слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Дн-кій обл./ Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку)

Код банку отримувача *МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:*101;ЄДРПОУ, судовий збір за скаргою ОСОБА_2 на рішення від 10.06.2024 по справі №933/463/21, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати новий текст апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справа, сплати судовий збір та надати докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргуОлександрівського відділудержавної виконавчоїслужби уКраматорському районіДонецької областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 10 червня 2024 року, якою задоволена скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліківапеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Бондар