Ухвала

від 17.09.2024 по справі 933/463/21

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 933/463/21

Провадження № 4-с/933/2/24

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника стягувача - ОСОБА_1 (у режимі ВКЗ)

представника відділу ДВС - Воронцової Г.В.

боржника - ОСОБА_2

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник - ОСОБА_2 , по цивільній справі № 933/463/21 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її адвокат - Василевич Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 року ОСОБА_1 , який дієв інтересах ОСОБА_3 , звернувсядо судузі скаргоюна дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник - ОСОБА_2 , по цивільній справі № 933/463/21 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її адвокат - Василевич Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором позики.

22.08.2024 року скаргу прийнято до розгляду та призначена у судове засідання на 13 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року.

Судове засідання за клопотанням представника скаржника було відкладено на 17.09.2024 року, у зв`язку з необхідністю представника скаржника ознайомлення з поданими представником ДВС запереченнями.

В своїй скарзі, представник скаржника просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягає у невжитті передбачених законом заходів щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошових коштів, утриманих з доходів ОСОБА_2 за червень - липень 2024 року в УПСЗН Лозівської районної військової адміністрації та не притягненні до відповідальності у встановленому законом порядку осіб, які допустили невиконання законних вимог державного виконавця, а також зобов`язати державного виконавця вжити передбачених законом заходів щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошових коштів, утриманих з доходів ОСОБА_2 за червень - липень 2024 року в УПСЗН Лозівської районної військової адміністрації, та притягнення до відповідальності у встановленому законом порядку осіб, які допустили невиконання законних вимог державного виконавця.

Скаргу обґрунтував тим, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 20.09.2021 у справі № 933/463/21 з ОСОБА_2 ( далі Боржник) на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за договором позики у сумі 217 877,04 грн, судовий збір у розмірі 2 178,77 грн, витрати на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.

На виконання зазначеного судового рішення судом видані виконавчі листи № 933/463/21 від 15.11.2021.

Постановами головного державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції Дівиченко Г.О. від 26.11.2021 відкриті виконавчі провадження № 67672459 (про стягнення 217 877,04 грн), № 67672676 (про стягнення 2 178,77 грн), № 67672160 (про стягнення 5 000,00 грн).

У подальшому, постановою головного державного виконавця Олександрівського відділу ДВС Дівиченко Г.О. від 26.11.2021 всі зазначені виконавчі провадження об`єднані в зведене виконавче провадження № 67682707.

До теперішнього часу рішення суду не виконане. При цьому, органом ДВС належним чином та у достатньому обсязі не застосовує заходи примусового виконання рішень, передбачених статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі, щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Постановою заступника начальника Олександрівського відділу ДВС від 27.05.2024 у виконавчому провадженні № 67672459 (далі постанова від 27.05.2024) звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2 , що отримує дохід в Управлінні праці та соціального захисту населення Лозівської райдержадміністрації.

Відповідно до пунктів 2,3 постанови від 27.05.2024 на УПСЗН Лозівської райдержадміністрації покладений обов`язок здійснювати відрахування із сум доходів боржника у розмірі 20% доходів щомісячно до погашення загальної заборгованості у сумі 239 964,74 грн, утримані кошти перераховувати на зазначений у постанові рахунок Олександрівського відділу ДВС. Також УПСЗН зобов`язано щомісячно надсилати виконавцю звіт про здійснення відрахування та виплати за встановленою формою.

Відповідно до листа УПСЗН Лозівської районної військової адміністрації від 05.07.2024 № 01-08/07/1587 на виконання постанови від 27.05.2024 Управлінням 01.06.2024 здійснене стягнення з доходів боржника за червень 2024 року у сумі 400 грн, на підтвердження чого наданий Звіт про здійснені відрахування та виплати.

Згідно звіту відраховані кошти 14.06.2024 перераховані на зазначений відділом ДВС депозитний рахунок.

Разом з цим, станом на 20.08.2024 стягнуті з Боржника за червень 2024 року кошти на рахунок стягувача органом ДВС не перераховані.

Аналогічно, відповідно до Звіту УПСЗН про здійснені відрахування та виплати за липень 2024 року з доходів Боржника за липень 2024 року утримано 400 грн, які 18.07.2024 перераховані на депозитний рахунок Олександрівського відділу ДВС.

Разом з цим, станом на 20.08.2024 стягнуті з Боржника за липень 2024 року кошти на рахунок стягувача органом ДВС не перераховані.

Таким чином, станом на 20.08.2024 з доходів Боржника, отриманих ним у УПСЗН Лозівської РВА за червень-липень 2024 року, загалом утримано 800 грн, які перераховані на зазначений у постанові від 27.05.2024 банківський рахунок Олександрівського відділу ДВС.

Разом з цим, зазначені кошти на користь стягувача не перераховані.

Листом від 15.08.2024 Олександрівський відділ ДВС підтвердив факт отримання від УПСЗН Лозівської РВА звітів про суми утриманих коштів за червень-липень 2024 року та факт неперерахування їх на рахунок Стягувача. Станом на 20.08.2024 державний виконавець Олександрівський відділ ДВС не з`ясував причини, за якими Стягувач не отримав зазначені кошти, попри те, що вони були утримані з доходів Боржника та перераховані на зазначений у постанові рахунок органу ДВС.

Про факт неотримання коштів, відрахованих з доходів Боржника, отриманих ним в УПСЗН Лозівської РВА, представник Стягувача повідомив Олександрівський відділ ДВС 02.07.2024 (вих № 707). Листом від 15.07.2024 (вих № 6712) орган ДВС повідомив заявника про вжиття заходів щодо з`ясування причин ненадходження коштів.

Разом з цим, станом на 20.08.2024 будь-яких заходів щодо забезпечення перерахування на користь ОСОБА_3 коштів, утриманих з доходів ОСОБА_2 органом ДВС не вжито.

У порушення частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не вживає заходів до проведення перевірки виконання службовими особами УПСЗН Лозівської РВА та територіального органу Державної казначейської служби постанови про звернення стягнення на доходи Боржника, а також не вживає заходи щодо отримання від службових осіб УПСЗН та Державної казначейської служби необхідних для проведення виконавчих дій пояснень, у тому числі, щодо причин неперерахування утриманих з доходів Боржника коштів.

17.09.2024 року до початку судового засідання через систем "Електронний суд" надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію адвокатського запиту від 29.08.2024 № 812; копію листа УПСЗН від 05.09.2024 № 01-08/07/2124; копію скарги від 28.05.2024; копію листа від 06.06.2024 № 5349; копію скарги від 13.06.2024; копію листа від 05.07.2024.

Також в клопотанні зазначив, що відповідно до листа УПСЗН Лозівської районної військової адміністрації від 05.09.2024 № 01-08/07/2124, наданого у відповідь на адвокатський запит від 29.08.2024 (вих № 812), кошти, утримані з доходу ОСОБА_2 за червень-серпень 2024 року, перераховані на банківський рахунок НОМЕР_1 . Саме цей рахунок був зазначений у постанові державного виконавця від 27.05.2024.

Клопотання представника скаржника в судовому засіданні судом було задоволено, доказі долучено до матеріалів справи (а.с.50-88).

28.08.2024 року Олександрівським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заперечення на скаргу, відповідно до якого вважають вимоги необґрунтованими з таких підстав (а.с.34-41).

В ході проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню№ АСВП 67682707, державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 отримує дохід в Управління соціального захисту населення Лозівської районної військової адміністрації Харківської області (далі УСЗН Лозівської РВА).

10.05.2024 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 20% та 13.05.2024р. направлено рекомендованим листом УСЗН Лозівської РВА.

Через деякий час державним виконавцем було здійснено дзвінок до УСЗН Лозівської РВА для з`ясування чи отримали вони дану постанову. З відповіді з`ясовано, що постанову отримали та з червня 2024 р. розпочнуться утримання з ОСОБА_2 .

До УСЗНЛозівської РВА25.06.2024р. направлено запит щодо утримання з ОСОБА_2 за червень 2024 р.

Від УСЗН Лозівської РВА 05.07.2024 р. надійшов лист та звіт про утримання коштів з ОСОБА_2 . Державним виконавцем надано вказівку бухгалтеру відділу ДВС перевірити виписки та депозитну книгу за червень.

Згідно перевірки встановлено, що кошти від УСЗН Лозівської РВА по виконавчому провадженню АСВП 67672459 на депозитний рахунок відділу не надходити.

Державним виконавцем 08.07.2024 р. та 15.07.2024 р. до УСЗН, Лозівської РВА знову направлено запити, з метою з`ясування чи дійсно відбулись утримання коштів. 16.07.2024 р. від УСЗН Лозівської РВА надходить відповідь що утримані кошти перераховані за реквізитами такими, державним виконавцем перевірено номер рахунку вказаному у листі, рахунок дійсно Олександрівського відділу ДВС.

Знову перевіряється бухгалтером всі виписки за червень 2024р., але коштів не виявлено.

В липні 2024 р. від УСЗН Лозівської РВА приходить звіт про утримання коштів з ОСОБА_2 за липень. Бухгалтером перевіряються всі виписки за липень 2024р., але коштів не виявлено.

Державним виконавцем 30.07.2024 р. знову робиться запит до УСЗН Лозівської РВА щодо надання копій платіжних інструкцій (дійсне підтвердження) щодо перерахування коштів на рахунок відділу та з вимогою звернення УСЗН Лозівської РВА до Державної казначейської служби України.

Від УСЗН Лозівської РВА 06.08.2024р. надходить відповідь з повідомлення що ними зроблено запити до Державної казначейської служби України (ДКСУ).

12.08.2024р. УСЗН Лозівської РВА надсилає відповідь від ДКСУ, дана відповідь не дає ніяких роз`яснень куди ж поділись кошти утримані з ОСОБА_2 .

Державним виконавцем по зведеному виконавчому провадженню АСВП 67682707 є ОСОБА_4 , яка з 31 липня по 14 серпня 2024 року перебувала у відпустці.

Після виходу з відпусти державний виконавець ознайомилась з наданим відповідями з УСЗН Лозівської РВА., але відповіді не дали ніяких роз`яснень дане питання залишається не з`ясованим «куди ж поділись кошти утримані з ОСОБА_2 ».

Державним виконавцем 20.08.2024р. зроблено запит Державної казначейської служби України та Міністерства соціальної політики, але відповідь ще не надходила.

Знову до УСЗН Лозівської РВА 21.08.2024 р. та 22.08.2024р. направляються вимоги щодо надання платіжних інструкцій та надання ПІБ особи, яка займається утримання коштів з ОСОБА_2 .

Згідно відповіді нарешті з`ясовується, що самостійно УСЗН Лозівської РВА не здійснює перерахування коштів, вони формують в своїй системі списки внутрішньо переміщених осіб та подають їх до державного підприємства «Інформаційні-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України», Міністерство соціальної політики України вже формує платіжні інструкції для подання до ДКСУ.

Для державноговиконавця стаєзрозуміло,що ззапитами тавимогами тепертреба звертатисьдо Міністерствасоціальної політикиУкраїни татрохи зіншими питаннями.

Щодо вимоги представника скаржника про притягнення винних осіб до відповідальності, що припустили до невиконання вимог державного виконавця, зазначила наступне.

Кого саме притягувати до відповідальності Державному виконавцю не зрозуміло, працівника якого органу притягувати до відповідальності, зібрано не достатньо доказів для відповідальності.

УСЗН Лозівської РВА на всі надіслані їх запити, вимоги державного виконавця завжди надають відповідь. Для початку треба з`ясувати який саме орган - УСЗН Лозівської РВА, чи Міністерства соціальної політики, чи Казначейство винний у не перерахуванні коштів на рахунок відділу ДВС.

Спочатку була інформація що взагалі з виплат ВПО не можливо проводити утримання, можливо через це Міністерство соціальної політики не здійснює» проплату. Якраз державний виконавець намагається з`ясовувати причини не перерахування коштів та збирає інформацію.

Зазначає, що державним виконавцем постійно проводяться, виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню, ніякої бездіяльності з боку державного виконавця не має.

Також по даному виконавчому провадженню начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було проведено перевірку, дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції визнано такими, що здійснені з дотриманням вимог примусового виконання рішень, визначених Законом.

По виконавчому провадженню ведеться робота з приводу з`ясування причин не отримання коштів утриманих з ОСОБА_2 .

Стягувач та його представник не дослідивши матеріали справи звернулись зі скаргою до суду.

Вважає що подана скарга на дії державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства, є не обґрунтованою.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав викладені у скарзі обставини. Зазначив, що до теперішнього часу рішення суду не виконане.

Зазначив, що з листа УПСЗН Лозівської районної військової адміністрації від 05.09.2024 № 01-08/07/2124, вбачається, що кошти, утримані з доходу ОСОБА_2 за червень-серпень 2024 року в загальному розмірі 800 грн., перераховані на банківський рахунок НОМЕР_1 , який і був зазначений у постанові державного виконавця від 27.05.2024 року.

Державним виконавцем не здійснено всіх необхідних дій з метою виконання рішення суду, будь-яких заходів щодо забезпечення перерахування на користь ОСОБА_3 коштів, утриманих з доходів ОСОБА_2 за червень-липень 2024 року органом ДВС не вжито, до теперішнього часу стягувачем не отримано зазначених коштів.

Також, зазначив, що у порушення частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не вживає заходів до проведення перевірки виконання службовими особами УПСЗН Лозівської РВА та територіального органу Державної казначейської служби постанови про звернення стягнення на доходи Боржника, а також не вживає заходи щодо отримання від службових осіб УПСЗН та Державної казначейської служби необхідних для проведення виконавчих дій пояснень, у тому числі, щодо причин неперерахування утриманих з доходів Боржника коштів.

Лише на державного виконавця покладено обов`язок щодо примусового виконання рішення, та контроль за його виконанням.

Зазначив, що стягувач не винен, що впродовж останніх трьох місяців державний виконавець не проконтролював забезпечення перерахування на користь ОСОБА_3 коштів, утриманих з доходів ОСОБА_2 за червень-липень 2024 року.

Також державний виконавець не скористався своїми повноваженнями щодо притягнення винних осіб у невиконанні його вимог про здійснення заходів щодо одержання коштів з доходів боржника.

Вважає, що звернення стягувача до суду зі скаргою і спонукало державного виконавця до певних дій протягом останнього місяця.

У судовому засіданні державний виконавець Олександрівського відділу ДВС Воронцова Г.О. обставини викладені в своїх заперечення підтримала. Просила відмовити в задоволенні скарги. Зазначила, що нею проводяться всі необхідні дії з приводу з`ясування причин не отримання коштів утриманих з ОСОБА_2

29.08.2024 року та 10.09.2024 року нею надіслано вимоги рекомендованим листом до Міністерства соціальної політики з метою отримання інформації щодо не виконання поданих відомостей на утримання коштів з ОСОБА_2 .

Однак на теперішній час, дані листи не отримані з невідомих причин.

Дані листи долучено до матеріалів справи.

Як державний виконавець маленького підрозділу немає повноважень притягати до відповідальності Міністерство соціальної політики. На даний час немає офіційної відповіді, де зависли кошти.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що з нього утримують кошти. На даний час він запропонував стягувачу в рахунок погашення заборгованості каток, вартістю 180000 грн., але стягувач відмовився. Попросив часу, щоб продати каток та віддати борг. З картки у нього утримують гроші за ВПО, десь 8000 грн. стягнуто за весь час. Виплати ВПО отримує кожен місяць по 2100 грн. Картку заблокували, і він 3 місяці не отримував кошти. Він недоотримає 400 грн. знімають на виконавче провадження. Написав заяву до банку, щоб розблокували картку.

Також заявив клопотання зобов`язати ДВС зняти арешт зі складу, бо до нього звернулись люди щоб забрати своє зерно, а їм не віддають. У нього є розписки, що люди йому дали зерно на зберігання.

Суд, заслухавши представника скаржника, боржника, представника відділу ДВС, дослідивши матеріали скарги, заперечення, матеріали виконавчого провадження, встановив наступне.

В провадженні Олександрівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження ACBII 67682707, до складу якого входять виконавчі провадження ACBП 67672459, ACBП 67672160 та ACBП 67672667, відкрите згідно виконавчих листів № 933/463/21, виданих 15.11.2021р. Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики 217877,04 грн., витрати на отримання професійної допомоги у розмірі 5000 грн., судового збору 2178,77 грн.

З наданих до суду матеріалів зведеного виконавчого провадження ACBII 67682707, вбачається, що 27.05.2024 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 20% та 27.05.2024р. направлено рекомендованим листом УСЗН Лозівської РВА (а.с.13-14 в/п).

Від УСЗН Лозівської РВА 05.07.2024 р. надійшов лист та звіт про утримання коштів з ОСОБА_2 за червень 2024 року у розмірі 400 грн. (а.с.16, 115-119 в/п).

Державним виконавцем 08.07.2024 р. та 15.07.2024 р. до УСЗН, Лозівської РВА знову направлено запити, з метою з`ясування чи дійсно відбулись утримання коштів. 16.07.2024 р. від УСЗН Лозівської РВА надходить відповідь що утримані кошти перераховані за реквізитами такими, державним виконавцем перевірено номер рахунку вказаному у листі, рахунок дійсно Олександрівського відділу ДВС (а.с.120-123 в/п).

В липні 2024 р. від УСЗН Лозівської РВА приходить звіт про утримання коштів з ОСОБА_2 за липень 2024 року у розмірі 400 грн. (а.с.48, 124 в/п).

Державним виконавцем 30.07.2024 р. надіслано запит до УСЗН Лозівської РВА щодо надання копій платіжних інструкцій (дійсне підтвердження) щодо перерахування коштів на рахунок відділу та з вимогою звернення УСЗН Лозівської РВА до Державної казначейської служби України (а.с.125-126 в/п).

Від УСЗН Лозівської РВА 06.08.2024 р. надходить відповідь з повідомлення що ними зроблено запити до Державної казначейської служби України (ДКСУ) (а.с.127 в/п).

Державним виконавцем 20.08.2024 р. зроблено запит до Державної казначейської служби України та Міністерства соціальної політики, з метою встановлення рахунку, на який було перераховано кошти утримані з ОСОБА_2 (а.с.130-131).

21.08.2024 р. та 22.08.2024 р. до УСЗН Лозівської РВА направляються вимоги щодо надання платіжних інструкцій за червень-липень 2024 року з відміткою Державної Казначейської служби України про перерахування коштів, утриманих з ОСОБА_2 , надання ПІБ особи, яка займається утримання коштів та необхідністю перерахування коштів на зазначений рахунок Олександрівського відділу ДВС (а.с.132-133 в/п).

З відповіді УСЗН Лозівської РВА вбачається, що Лозівська РВА не здійснює перерахування коштів, а формують в своїй системі списки внутрішньо переміщених осіб та подають їх до державного підприємства «Інформаційні-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України», які в свою чергу на підставі цих списків, формує перелік ВПО, які звернулись щодо виплати допомоги і Міністерство соціальної політики України вже формує виплатні відомості та платіжні інструкції для подання до ДКСУ (а.с.135 в/п).

Аналогічну відповідь від УСЗН Лозівської РВА отримав і представник скаржника на свій запит від 29.08.2024 року (а.с.60-61).

З вимог державного виконавця наданих нею в судовому засіданні вбачаться, що державним виконавцем 29.08.2024 року та 10.09.2024 року надіслано вимоги до Міністерства соціальної політики з метою отримання інформації щодо не виконання поданих відомостей на утримання коштів з ОСОБА_2 (а.с.90-93).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ст. 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За вимогами ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний,зокрема, здійснюватизаходи примусовоговиконання рішеньу спосібта впорядку,які встановленівиконавчим документомі цимЗаконом; надаватисторонам виконавчогопровадження,їхнім представникамта прокуроруяк учасникувиконавчого провадженняможливість ознайомитисяз матеріаламивиконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:1)проводити перевіркувиконання боржникамирішень,що підлягаютьвиконанню відповіднодо цьогоЗакону; 2)проводити перевіркувиконання юридичнимиособами незалежновід формивласності,фізичними особами,фізичними особами-підприємцями рішеньстосовно працюючиху нихборжників; 3)з метоюзахисту інтересівстягувача одержуватибезоплатно віддержавних органів,підприємств,установ,організацій незалежновід формивласності,посадових осіб,сторін таінших учасниківвиконавчого провадженнянеобхідні дляпроведення виконавчихдій пояснення,довідки таіншу інформацію,в томучислі конфіденційну; 4)за наявностівмотивованого рішеннясуду пропримусове проникненнядо житлачи іншоговолодіння фізичноїособи безперешкодновходити наземельні ділянки,до житловихта іншихприміщень боржника-фізичної особи,особи,в якоїперебуває майноборжника чимайно такошти,належні боржниковівід іншихосіб,проводити вних огляд,у разіпотреби примусововідкривати їхв установленомупорядку іззалученням працівниківполіції,опечатувати такіприміщення,арештовувати,опечатувати тавилучати належнеборжникові майно,яке тамперебуває тана якезгідно іззаконом можливозвернути стягнення.Примусове проникненняна земельніділянки,до житловихта іншихприміщень узв`язку зпримусовим виконаннямрішення судупро виселенняборжника тавселення стягувачаі рішенняпро усуненняперешкод укористуванні приміщенням(житлом)здійснюється виключнона підставітакого рішеннясуду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеномустаттею 35-1Податкового кодексуУкраїни,коштів нарахунках платниківподатків усистемі електронногоадміністрування податкуна доданувартість,коштів наелектронних рахункахплатників акцизногоподатку,коштів нарахунках ізспеціальним режимомвикористання,спеціальних таінших рахунках,звернення стягненняна якізаборонено законом),на рахункив ціннихпаперах,на електроннігроші,які зберігаютьсяна електроннихгаманцях вемітентах електроннихгрошей,а такожопечатувати каси,приміщення імісця зберіганнягрошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11)приймати рішенняпро відстрочкута розстрочкувиконання рішення(крімсудових рішень),за наявностіписьмової заявистягувача; 12)звертатися досуду зподанням пророзшук дитини,про постановленнявмотивованого рішенняпро примусовепроникнення дожитла чиіншого володінняборжника -фізичної абоіншої особи,в якоїперебуває дитина,стосовно якоїскладено виконавчийдокумент проїї відібрання; 13)звертатися досуду зподанням пропримусове проникненнядо житлачи іншоговолодіння боржника-фізичної абоіншої особи,в якоїперебуває майноборжника чимайно такошти,що належатьборжникові відінших осіб; 14)викликати фізичнихосіб,посадових осібз приводувиконавчих документів,що перебуваютьу виконавчомупровадженні. Уразі якщоборжник безповажних причинне з`явивсяза викликомвиконавця,виконавець маєправо звернутисядо судущодо застосуваннядо ньогоприводу; 15)залучати вустановленому порядкупонятих,працівників поліції,інших осіб,а такожекспертів,спеціалістів,а дляпроведення оцінкимайна -суб`єктів оціночноїдіяльності -суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17)застосовувати підчас примусовоговиконання рішеньфото-і кінозйомку,відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;19)у разіухилення боржникавід виконаннязобов`язань,покладених нанього рішенням,звертатися досуду завстановленням тимчасовогообмеження управі виїздуборжника -фізичної особичи керівникаборжника -юридичної особиза межіУкраїни довиконання зобов`язаньза рішеннямабо погашеннязаборгованості зарішеннями простягнення періодичнихплатежів; 20)залучати вразі потребидо проведеннячи організаціївиконавчих дійсуб`єктів господарювання,у томучислі наплатній основі,за рахунокавансового внескустягувача; 21)отримувати відбанків таінших фінансовихустанов,небанківських надавачівплатіжних послуг,емітентів електроннихгрошей інформаціюпро наявністьрахунків/електроннихгаманців та/абостан рахунків/електроннихгаманців боржника,рух коштівта операціїза рахунками/електроннимигаманцями боржника,а такожінформацію продоговори боржникапро зберіганняцінностей абонадання боржникув майновийнайм (оренду)індивідуального банківськогосейфа,що охороняєтьсябанком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з позицією представника скаржника щодо наявної бездіяльності державного виконавця, що полягає у невжитті передбачених законом заходів щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошових коштів, утриманих з доходів ОСОБА_2 за червень - липень 2024 року.

З матеріалів виконавчого провадження № 67688707 вбачається, що державним виконавцем дійсно вживаються заходи спрямовані на встановлення обставин куди саме були перераховані кошти утримані здоходів ОСОБА_2 за червень - липень 2024 року.

Державним виконавцем направлено значну кількість вимог, та запитів до УСЗН Лозівської РВА, ДКСУ та Міністерства соціальної політики з метою отримання інформації щодо не виконання поданих відомостей на утримання коштів з ОСОБА_2 за червень - липень 2024 року (а.с.90-93).

З відповіді УСЗН Лозівської РВА вбачається, що Лозівська РВА не здійснює перерахування коштів, а формують в своїй системі списки внутрішньо переміщених осіб та подають їх до державного підприємства «Інформаційні-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України», які в свою чергу на підставі цих списків, формує перелік ВПО, які звернулись щодо виплати допомоги і Міністерство соціальної політики України вже формує виплатні відомості та платіжні інструкції для подання до ДКСУ (а.с.135 в/п).

Аналогічну відповідь від УСЗН Лозівської РВА отримав і представник скаржника на свій запит від 29.08.2024 року (а.с.60-61).

З вимог державного виконавця наданих нею в судовому засіданні вбачаться, що державним виконавцем 29.08.2024 року та 10.09.2024 року надіслано вимоги до Міністерства соціальної політики з метою отримання інформації щодо не виконання поданих відомостей на утримання коштів з ОСОБА_2 за червень - липень 2024 року (а.с.90-93).

Зі слів державного виконавця в судовому засіданні, відповіді на дані вимоги до теперішнього часу не надійшли.

Зазначені дії державного виконавця, суд не може розцінити, як протиправну бездіяльність та не виконання рішення суду.

На думку суду, державним виконавцем здійснюється достатньо заходів на перерахування на користь ОСОБА_3 грошових коштів, утриманих з доходів ОСОБА_2 за червень - липень 2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що доводи скарги щодо бездіяльності державного виконавця у цій частині не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак є такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги, представника скаржника стосовно не притягнення державним виконавцем до відповідальності у встановленому законом порядку осіб, які допустили невиконання законних вимог державного виконавця, суд також вважає, що ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки станом на день розгляду справи, такі особи не встановлені, державним виконавцем здійснюються дії з метою отримання інформації щодо посадових осіб, відповідальних за не виконання поданих відомостей на утримання коштів з ОСОБА_2 за червень - липень 2024 року (а.с.132 в/п).

Відомості про таких осіб не надані суду і стороною скаржника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Враховуючи те, що судом не встановлено неправомірної бездіяльності державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воронцової Г.В., а відтак і не встановлено порушення прав заявника, суд відмовляє також і у вимогах представника скаржника щодо зобов`язання державного виконавця вжити передбачених законом заходів щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошових коштів, утриманих з доходів ОСОБА_2 за червень - липень 2024 року в УПСЗН Лозівської районної військової адміністрації, та притягнення до відповідальності у встановленому законом порядку осіб, які допустили невиконання законних вимог державного виконавця.

Щодо клопотання боржника заявленого в судовому засіданні стосовно зобов`язання ДВС зняти арешт зі складу, суд роз`яснює боржнику, що дане питання не може бути вирішено під час розгляду скарги.

Порядок зняття арешту з майна передбачений ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник - ОСОБА_2 , по цивільній справі № 933/463/21, про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягає у невжитті передбачених законом заходів щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошових коштів, утриманих з доходів ОСОБА_2 за червень - липень 2024 року в УПСЗН Лозівської районної військової адміністрації та не притягненні до відповідальності у встановленому законом порядку осіб, які допустили невиконання законних вимог державного виконавця, а також зобов`язання державного виконавця вжити передбачених законом заходів щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошових коштів, утриманих з доходів ОСОБА_2 за червень - липень 2024 року в УПСЗН Лозівської районної військової адміністрації, та притягнення до відповідальності у встановленому законом порядку осіб, які допустили невиконання законних вимог державного виконавця, - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.