Ухвала

від 09.09.2024 по справі 933/463/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8286/24 Справа № 933/463/21 Суддя у 1-й інстанції - Попович І.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 10 червня 2024 року, якою задоволена скарга на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника органу ДВС Воронцової Г.О. на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 10 червня 2024 року, якою задоволена скарга на дії державного виконавця.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року апеляційна скарга Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 10 червня 2024 року була залишена без руху для виконання вимог п.3 ч.2, п.2, п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали без руху.

25 липня 2024 року на електронну адресу представника скаржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зокрема є користувачем «Електронного суду» було надіслано копію ухвали без руху для виконання разом із супровідним листом, які були отримані ОСОБА_1 , відповідно 25.07.2024 14:07:206 та 14:07:21, що підтверджено Довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до частини шостої та сьомої статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає доправосуддя, якщо заявники зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Станом на 09 вересня 2024 року представник органу ДВС не виконала вимоги ухвали без руху, отже, заявник, звернувшись із апеляційною скаргою протягом тривалого часу - з 25.07.2024 по 09.09.2024 не усунув недоліки апеляційної скарги, доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи не надав, судовий збір не сплатив, усіх учасників справи у новому тексті апеляційної скарги не зазначив, тобто заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті.

Відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 10 червня 2024 року, якою задоволена скарга на дії державного виконавцяслід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 10 червня 2024 року, якою задоволена скарга на дії державного виконавця, визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: