Ухвала

від 25.07.2024 по справі 742/3902/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/742/359/24

Єдиний унікальний № 742/3902/24

У Х В А Л А

25 липня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12024270330000568 від 05.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 03.07.2024 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження, внесеного ЄРДР за № №12024270330000568від 05.06.2024по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.15ч.2ст.185,ч.4ст.185КК України, з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №12024270330000653 від 03.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена не заперечила проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Приймаючи до уваги те, що по даних матеріалах притягується до кримінальної відповідальності одна і та ж особа і в цілях повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та призначити підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою, оскільки на даний час не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими така міра запобіжного заходу відносно неї обиралася.

Обвинувачена заперечила проти продовження обраного запобіжного заходу, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, також заявила клопотання про залучення захисника у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечив щодо зміни запобіжного заходу, щодо залучення захисника не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Обраний запобіжний захід обвинуваченій під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим, оскільки, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів, покарання за які є позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, обвинувачена може переховуватися від суду, а також, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити нові кримінальні правопорушення, суд не вбачає при цьому підстав для зміни обраного запобіжного заходу.

Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченої від суду.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодообвинуваченого на більш м`який.

Суд враховує, що відповідно до правової позиції викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів та не вважає беззаперечно достатніми для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Заявлене обвинуваченою клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Також суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника, а тому клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню та призначення останній захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.314-316, 331 КПК України, суд

постановив:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/742/359/24, справа №742/3902/24, по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.15ч.2ст.185,ч.4ст.185КК України, а також матеріали кримінального провадження №1-кп/742/376/24, справа №742/4128/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши один номер - №742/3902/24, провадження №1-кп/742/359/24.

Призначити підготовче судове засідання за об`єднанимкримінальним провадженням пообвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,на 10год.30хв.02серпня 2024року року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62).

Клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу на строк 60 діб, тобто до 22 вересня 2024 року включно.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття 04 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст виготовлено 25.07.2024.

Суддя ОСОБА_5