Ухвала

від 24.07.2024 по справі 910/702/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" липня 2024 р. Справа №910/702/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024

у справі №910/702/24 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр"

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення 486 908,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 у справі №910/702/24 позов задоволено.

Стягнуто з Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі - Київське КЕУ) на користь Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" (далі - ДП "ЛІАЦ") 486 908,44 грн основного боргу та 7 303,63 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/702/24 частково задоволено заяву ДП "ЛІАЦ" про розподіл судових витрат.

Стягнуто з Київського КЕУ на користь ДП "ЛІАЦ" 48 690,84 грн витрат на правову допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Київське КЕУ звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 у справі №910/702/24 та ухвалити нове рішення, яким позов ДП "ЛІАЦ" залишити без задоволення.

Також, не погоджуючись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, Київське КЕУ звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/702/24, в частині стягнення 48 690,84 грн витрат на правову допомогу та ухвалити нове рішення про зменшення розміру витрат ДП "ЛІАЦ" на професійну правничу допомогу на 95% від попередньо заявленої суми в розмірі 100 000,00 грн - до розміру 5 000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 апеляційні скарги Київського КЕУ на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/702/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 у справі №910/702/24 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/702/24 залишено без змін.

05.06.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ДП "ЛІАЦ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому заявник просить суд апеляційної інстанції стягнути з відповідача на користь позивача 37 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 05.06.2024 клопотання ДП "ЛІАЦ" у справі №910/702/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 розгляд клопотання ДП "ЛІАЦ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено на 19.06.2024.

18.06.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення відповідача щодо заявленого розміру судових витрат та клопотання про його зменшення.

У зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. (головуючий суддя (суддя-доповідач) на лікарняному з 17.06.2024 до 30.06.2024, судове засідання призначене на 19.06.2024, не відбулося.

Крім того, суддя Сітайло Л.Г. перебувала з 01.07.2024 до 14.07.2024 у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 розгляд клопотання ДП "ЛІАЦ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/702/24 призначено на 24.07.2024.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Позивач, у судовому засіданні 24.07.2024, підтримав вимоги клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та просив суд апеляційної інстанції його задовольнити.

Розглянувши клопотання ДП "ЛІАЦ", колегія суддів постановила залишити його без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, у відзиві на апеляційну скаргу позивач, відповідно до приписів частини 8 статті 129 ГПК України, повідомив Північний апеляційний господарський суд, що докази щодо розміру витрат, які ним сплачені або мають бути сплачені у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, постанову Північним апеляційним господарським судом у справі №910/702/24 ухвалено 29.05.2024 і представник позивача приймав участі у судовому засіданні.

Натомість, докази здійснення витрат на правничу допомогу у справі №910/702/24 були подані разом з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до Північного апеляційного господарського суду - 05.06.2024, тобто з пропуском встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України строку.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог в порядку винесення додаткового рішення.

Так, представник позивача у судовому засіданні 29.05.2024 зауважив щодо наміру подання відповідної заяви на правничу професійну допомогу. Проте, жодних заяв або клопотань щодо неможливості до закінчення судових дебатів у справі, з поважних причин подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, останнім подано не було ні у відзиві на апеляційну скаргу, ні до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України, у разі неподання відповідних доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Крім того, як зазначалось вище, клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу направлено позивачем на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частин 5 і 6 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частинами 5, 6 та 8 статті 6 ГПК України, в редакції Законів України від 29.06.2023 №3200-IX та від 19.10.2023 №3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи положення статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі. Проте, подання процесуальних та інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі здійснюється виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено положеннями ГПК України.

Отже, представником ДП "ЛІАЦ", при поданні до суду клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в електронному вигляді, не дотримано вимог щодо форми заяви та порядку його подання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Відповідно до частини 2 вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з частиною 4 вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

З огляду на зазначене, клопотання ДП "ЛІАЦ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/702/24 підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись статтями 123, 129, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/702/24 залишити без розгляду.

2. Справу №910/702/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран