Ухвала

від 25.07.2024 по справі 906/271/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" липня 2024 р. Справа № 906/271/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Саврій В.А., суддя Миханюк М.В. , суддя Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.05.2024 (повний текст - 20.05.2024) у справі №906/271/24 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центру забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест"

про стягнення 219293,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.05.2024 у справі №906/271/24 задоволено позов. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" (вул.Бандери Степана, буд.12, м.Баранівка, Звягельський р-н, Житомирської обл., 12701; ідентифікаційний код 42256159) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Єжи Гедройця, буд.5, м.Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (пр-т Повітрофлотський, буд.11/15, м.Київ, 03049; ідентифікаційний код ВП 40081347): - 219293,97грн пені; - 3289,41грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 15.05.2024 у справі №906/271/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції змінити рішення господарського суду Житомирської області від 15.05.2024 у справі №906/271/24 та зменшити стягнення пені до суми 25558,87 грн. Стягнути з позивача АТ "Українська залізниця" на користь відповідача ТОВ "Укрмет-Інвест" судовий збір.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/271/24 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/271/24/4656/24 від 20.06.2024 витребувано матеріали справи з господарського суду Житомирської області.

28.06.2024 матеріали справи №906/271/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.05.2024 у справі №906/271/24 - залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 4934,11 грн; подати докази направлення апеляційної скарги Акціонерному товариству "Українська залізниця" (м.Київ, 03150 вул.Єжи Еедройця, 5) листом з описом вкладення (такі докази надати суду в оригіналі).

22.07.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору в розмірі 4934,11 грн та докази направлення апеляційної скарги Акціонерному товариству "Українська залізниця".

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.07.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Розізнаної І.В., та суддів членів-колегії Тимошенка О.М. та Павлюк І.Ю., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/271/24.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/271/24 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

Колегія суддів встановила, що скаржник усунув недоліки та наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/271/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, частинами 1, 3 статті 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 статті 271 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як встановлено частиною 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, колегія суддів дійшла висновку про перегляд оскаржуваного рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.8, 234, 259, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.05.2024 у справі №906/271/24.

2. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Запропонувати позивачу у строк до 16.08.2024 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.