Ухвала

від 24.07.2024 по справі 908/1628/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/101/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2024 Справа № 908/1628/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника позивача за вих. № 02/7755 від 04.07.24 про заміну сторони правонаступником у справі № 908/1628/24

за позовною заявою: державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, 12441, Житомирська область, Житомирський район, смт Новогуйвинське, вул. Дружби народів, буд. 1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Машспецсталь, 69096, м. Запоріжжя, вул. Силова, буд. 28-А

про стягнення 311 182,31 грн

У засіданні приймали участь:

від позивача: Желтухін О.В., наказ № 193-ОС від 16.02.24, посадова інструкція провідного юрисконсульта від 15.02.24

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/1628/24 за позовною заявою за вих. від 24.05.24 № 02/7386 з вимогами державного підприємства Житомирський бронетанковий завод (далі ДП Житомирський бронетанковий завод) до товариства з обмеженою відповідальністю Машспецсталь (надалі ТОВ Машспецсталь) про стягнення заборгованості за договором від 23.05.22 № 212 у розмірі 311 182,31 грн, а саме: 161 121,60 грн попередня оплата, 137 217,27 грн штрафні санкції, 8 798,82 грн 3 % річних та 4 044,62 грн інфляційні втрати, зазначивши в рішенні про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Ухвалою від 09.07.24 судом задоволено клопотання представника ТОВ Машспецсталь про витребування доказів, викладене у відзиві за вих. від 26.06.24 на позовну заяву. Витребувано у ДП Житомирський бронетанковий завод (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт Новогуйвинське, вул. Дружби народів, буд. 1):

- оригінал та/або належним чином завірену копію видаткової накладної № з0000000003 від 29.07.22, що підтверджує поставку відповідачем товару на загальну суму 111 715,20 грн на адресу ДП Житомирський бронетанковий завод в період часу липень 2022 року;

- оригінали та/або належним чином завірені копії документів (в т.ч. електронних документів, документів бухгалтерського, складського обліку, документів вхідного контролю тощо), що підтверджують або спростовують поставку відповідачем товару на загальну суму 111 715,20 грн на адресу ДП Житомирський бронетанковий завод в період часу липень 2022 року. Товар, що поставлявся: 1. Кільце поршневе ущільнююче 20-04-06-01 (Р-1) у кількості 72 шт.; 2. Кільце поршневе маслоз`ємне крес. Сб20-04-08 (Р-1) у кількості 36 шт та задоволено частково клопотання представника ТОВ Машспецсталь про розгляд справи № 908/1628/24 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, викладене у відзиві за вих. від 26.06.24 на позовну заяву та призначено розгляд справи № 908/1628/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24.07.24 о 10 год. 00 хв.

15.07.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ТОВ «Машспецсталь» Шибеко Д.В. надійшла заява за вих. від 15.07.24, в якій просить суд призначити розгляд справи № 908/1628/24 на 24.07.24 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16.07.24 на адресу суду від представника позивача надійшли:

- клопотання, в якому останній просить суд надати можливість прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 24.07.24 о 10 год. 00 хв. та у всіх інших засіданнях по справі № 908/1628/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

- письмові пояснення за вих. № 02/7846 від 11.07.24, в яких останній просить суд приєднати письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати викладені у ній доводи.

- заява за вих. № 02/7755 від 04.07.24, в якій останній просить суд замінити позивача у справі Державне підприємство Житомирський бронетанковий завод його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Житомирський бронетанковий завод.

Ухвалою від 19.07.24 судом задоволено частково клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.07.24 о 10 год. 00 хв. по справі № 908/1628/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, ухвалою від 19.07.24 судом задоволено заяву представника ТОВ «Машспецсталь» Шибеко Д.В. за вих. від 15.07.24, про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.07.24 о 10 год. 00 хв. по справі № 908/1628/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

22.07.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ТОВ «Машспецсталь» надійшло клопотання за вих. від 22.07.24, в якому останній у зв`язку з надходженням у відрядженні просить суд, судове засідання призначене на 24.07.24 о 10 год. 00 хв. відкласти на визначений судом строк.

Представник відповідача в судове засідання 24.07.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 24.07.24 представник позивача підтримав заяву за вих. № 02/7755 від 04.07.24 про заміну сторони правонаступником у справі № 908/1628/24.

На підтвердження своїх доводів до заяви надано:

- Наказ Державного концерну «Укроборонпром» № 306 від 28.07.22 «Про створення товариства з обмеженою відповідальністю»;

- Статут ТОВ «Житомирський бронетанковий завод» (затв. наказом Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» № 180 від 18.03.24);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Житомирський бронетанковий завод від 03.07.24.

Розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони правонаступником, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наступне.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведено вище в тексті цієї ухвали, а також приймаючи до уваги те, що:

-з наданої копії наказу Державного концерну «Укроборонпром» № 306 від 28.07.22 «Про створення товариства з обмеженою відповідальністю» вбачається, що Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» було перетворено у Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод». Крім того, відповідно до п. 6.1. вказаного наказу, Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП «ЖБТЗ» з дня внесення відповідного запису про його державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-відповідно до пункту 1.1. Статуту (затв. наказом Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» від 18.03.24 № 180), … Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» (далі Товариство) створене шляхом перетворення Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» - учасника Державного концерну «Укроборонпром» відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності». З дня його державної реєстрації Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»;

-з наданої копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 01.07.24 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» в результаті реорганізації, шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод». Місце знаходження юридичної особи ТОВ «Житомирський бронетанковий завод»: Україна, 12441, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище Новогуйвинське, вул. Дружби народів, будинок 1.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав та задовольняється заява представника позивача за вих. № 02/7755 від 04.07.24 про заміну сторони правонаступником у справі № 908/1628/24.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 52, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за вих. № 02/7755 від 04.07.24 про заміну сторони правонаступником у справі № 908/1628/24 задовольнити.

Замінити сторону (позивача) його правонаступником, а саме: Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт Новогуйвинське, вул. Дружби народів, буд. 1, код ЄДРПОУ 07620094) на Товариство з обмеженою відповідальність «Житомирський бронетанковий завод» (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт Новогуйвинське, вул. Дружби народів, буд. 1, код ЄДРПОУ 07620094).

Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.07.2024.

Суддя В.Л. Корсун