Ухвала

від 25.07.2024 по справі 145/569/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 145/569/23

провадження № 61-8235ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Вінницької районної військової адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2024 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, а також надати докази, що підтверджують недотримання апеляційним судом вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення; надіслати на адресу суду уточнену касаційну скаргу оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити свій поштовий індекс та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

09 липня 2024 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року їй не було вручено до цих пір, а з повним її текстом вона ознайомилась на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідно до супровідного листа Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року (додається) їй направлялась копія постанови апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, проте жодних листів щодо направлення копії оскаржуваного судового рішення вона не отримувала. Також, матеріали справи не містять поштових повідомлень з відмітками про вручення їй судового рішення. Крім цього, відповідно до супровідного листа Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2024 року № 03.1-02/844/2024 (додається) матеріали справи були повернуті до суду першої інстанції. Ураховуючи наведене, заявник вважає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Вивчивши надані на усунення недоліків матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з огляду на таке.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була, зокрема, необхідність надання доказів, що підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення постанови Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, встановленого частиною п`ятою статті 272 ЦПК України, який передбачає надсилання учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копії судового рішення протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На підтвердження наведених обставин заявник мала надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути довідка із суду, копії матеріалів справи тощо.

Згідно з актом Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2024 року № 760 під час опрацювання матеріалів заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яка надійшла від ОСОБА_1 , було виявлено відсутність документів, зазначених у додатках, а саме: супровідний лист Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року; супровідний лист Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2024 року № 03.1-02/844/2024.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження з наведених нею підстав.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до суду касаційної інстанції докази, що підтверджують недотримання апеляційним судом вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення. На підтвердження наведених обставин заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути довідка із суду, копії матеріалів справи тощо.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев