Ухвала
від 25.07.2024 по справі 520/16383/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2024 р.Справа № 520/16383/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року по справі № 520/16383/24

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

третя особа Дзержинський районний суд міста Харкова

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Дзержинський районний суд міста Харкова про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/16383/24.

Справа № 520/16383/24 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що 19.06.2024 року була винесена оскаржувана ухвала.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 08.07.2024 року засобами поштового зв`язку.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання апелянтом вказаної ухвали.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявник апеляційної скарги посилається на те, що про постановлення ухвали від 19.06.2024 йому стало відомо із відкритих даних ЄДРСР, де вона зареєстрована 20.06.2024, забезпечено надання загального доступу - 21.06.2024. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи вимоги ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України , дату отримання копії судового рішення апелянтом та дату подання апеляційної скарги , колегія суддів вважає , що клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року по справі № 520/16383/24 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року по справі № 520/16383/24 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Дзержинський районний суд міста Харкова про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року по справі № 520/16383/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. ПодобайлоСудді(підпис) (підпис)І.М. Ральченко І.С. Чалий

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.07.2024
Оприлюднено29.07.2024
Номер документу120607717
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —520/16383/24

Рішення від 26.09.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Постанова від 01.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 01.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 25.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 25.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 19.06.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні