Ухвала

від 25.07.2024 по справі 160/13688/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13688/22Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №160/13688/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 23 липня 2024 року звернувся безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №160/13688/22.

При прийнятті до розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зобов`язаний вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою протягом п`яти днів з дня її надходження, як того вимагає частина 2 статті 300 КАС України.

Враховуючи висновок Верховного Суду щодо безпосереднього звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України та враховуючи положення частини 2 статті 300 КАС України, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з апеляційної скарги Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, її підписано представником Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - В.Рибка.

Відповідно до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, до апеляційної скарги додано копію довіреності від 01.12.2023 року №7-03/495/23, якою ОСОБА_2 уповноважено діяти від імені Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з питань виробничої, фінансової та іншої діяльності Дніпровського регіонального структурного підрозділу. При цьому, пунктом 3 зазначеної довіреності ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси Украероруху у судах. Між тим, пункт 9 довіреності визначає, що ця довіреність встановлює обмеження щодо повноважень довіреної особи. Надані повноваження визначені цією довіреністю стосуються виключно тих правочинів, які необхідні Дніпровському РСП для ведення своєї діяльності згідно з положеннями про Дніпровський РСП.

З тексту довіреності можна зробити висновок про те, що ОСОБА_2 уповноважено діяти від імені Дніпровського РСП виключно з тих правочинів, які необхідні Дніпровському РСП для ведення своєї діяльності згідно з положеннями про Дніпровський РСП.

Натомість подання апеляційної скарги від імені Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України не стосується ведення діяльності Дніпровського РСП визначеного положенням про Дніпровський РСП, а тому суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має не має права її підписувати.

Положення норм КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року не передбачають повноважень суду для залишення такої апеляційної скарги без руху з наданням часу скаржнику для підтвердження повноважень особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Не повернення заяв (скарг) за відсутності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині 1 статті 2 КАС України та свідчить про нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України підписано представником Рибкою В.Є., який враховуючи додані до апеляційної скарги документи не має права її підписувати та така апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, як наслідок суд зобов`язаний протягом п`яти днів вирішити питання щодо відповідності цієї апеляційної скарги вимогам КАС України, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що апеляційну скаргу Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України підписано представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, а тому апеляційну скаргу слід вважати такою, що подана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на приписи статей 59, 298 КАС України суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 59, 298 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №160/13688/22 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 25 липня 2024 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяВ.А. Шальєва

суддяС.М. Іванов