Ухвала

від 25.07.2024 по справі 757/57416/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/10243/2024 Доповідач - Кафідова О.В.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/57416/23-ц

25 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В. у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіна" про скасування записів про державну реєстрацію прав власності, та визнання недійсним правочинів і документів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 757/57416/23-ц за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКІНА" про скасування записів про державну реєстрацію прав власності, та визнання недійсним правочинів і документів - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 18 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Литвиненко Сергій Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва та постановити нову, якою заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В. у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіна" про скасування записів про державну реєстрацію прав власності, та визнання недійсним правочинів і документів було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23 липня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року,апелянт направив до апеляційного суду клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що у судовому засіданні 17 квітня 2024 року головуючим суддею було повідомлено, що про готовність судового рішення сторони дізнаються з тексту, який буде отримано по пошті. Представник відповідача копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 рокуотримав через електронний кабінет, що підтверджується випискою, яка долучена до клопотання, з електронного кабінету, яка датована 15 липня 2024 року.

Крім того, зазначає, що відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 рокупідписана суддею 15 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Печерського районного суду м. Києва була постановлена 17 квітня 2024 року.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Печерського районного суду м. Києва без зазначення дати про направлення сторонам завіреної копії ухвали суду від 17 квітня 2024 року (Т.3 а.с.160), разом з тим, даних щодо отримання сторонами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять даних щодо отримання сторонами копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року, а також враховуючи ту обставину, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 липня 2024 року, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Литвиненку Сергі ю Сергійович у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Литвиненку Сергі ю Сергійович у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В. у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіна" про скасування записів про державну реєстрацію прав власності, та визнання недійсним правочинів і документів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: