Ухвала

від 19.09.2024 по справі 757/57416/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.

22-ц/824/10243/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 757/57416/23-ц

19 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіна" про скасування записів про державну реєстрацію прав власності, та визнання недійсним правочинів і документів, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіна" в якому просив суд:

визнати недійсним повідомлення про початок виконання будівельних робіт КВ051201016911, подане ТОВ «МАКІНА» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

визнати недійсною декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії КВ №101204448498 виданого 07.12.2020 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); визнання недійсним технічний паспорт № 00717 виготовлений станом на 24.102020 ТОВ «ПРОЕКТТЕХСЕРВІСГРУП» на новостворене приміщення №209 загальною площю 734,2 м. кв розташоване у наземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним робочий проект «Реконструкція з переплануванням нежитлового приміщення за адресою вул..Іоанна Павла ІІ 0008-220819-АРІ за 2019 рік виготовлений ПП «ЖИВЧИК Б.М.»;

скасувати запис про право власності №39307187 за ТОВ «СТАНЛІ», щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером №2227915480000 на групу нежитлових приміщень, загальна площа 734 кв.м. розташовані за адресою АДРЕСА_1 ,(рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55272020 від 21.11.2020);

визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №209 загальна площа 734 кв.м. розташовані за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ТОВ «СТАНЛІ», посвідчений 02.02.2021 приватним нотаріусом Халявкою Н.М., за реєстровим №200;

скасувати запис про право власності №40373258 за ОСОБА_1 , щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2227915480000 на групу нежитлових приміщень, загальна площа 734 кв.м. розташовані за адресою АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56425300 від 02.02.2021;

визнати недійсною Заяву-згоду на поділ приміщень, справжність підпису по якій засвідчено 26.02.2021 приватним нотаріусом Халявкою Н.М., за реєстровим №518;

визнати недійсним висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 26.02.2021№037/21, виданий ТОВ «ПРОЕКТТЕХСЕРВІСГРУП»;

визнати недійсним технічний паспорт на новостворене (виділене) приміщення № НОМЕР_2 загальною площею 509,8 кв.м. розташоване у наземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним технічний паспорт на новостворене (виділене) приміщення АДРЕСА_2 ;

визнати недійсним поділ об`єкта з реєстраційним номером №2227915480000, внаслідок чого створено об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №2301264980000- нежитлове приміщення, загальна площа 509,8 кв. м. розташоване за адресою АДРЕСА_3 , та об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2301270480000 - нежитлове приміщення, загальна площа220,7 кв.м. розташоване за адресою АДРЕСА_3 ;

скасувати запис про право власності №40763702 за ОСОБА_1 , щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2301264980000 - нежитлове приміщення, загальна площа 509,8 кв. м. розташоване за адресою АДРЕСА_3 . Об`єкт нерухомого майна створено в результаті поділу об`єкта з реєстраційним номером 2227915480000 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56846085 від 27.02.2021);

скасувати розділ Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, загальна площа 509,8 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_3 . Відкритий на підставі рішення про державну рестарцію прав та їх обтяжень №56846085 від 27.02.2021;

скасувати запис про право власності №40763805 за ОСОБА_1 , щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 2301270480000 - нежитлове приміщення, загальна площа 220,7 кв.м. розташоване за адресою АДРЕСА_3 . Об`єкт нерухомого майна створено в результаті поділу об`єкта з реєстраційним номером 2227915480000 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56846359 від 27.02.2021);

скасувати розділ Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, загальна площа 220,7 кв. м.,розташоване за адресою АДРЕСА_1 відкритий на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56846359 від 27.02.2021;

зобов`язати ТОВ «МАКІНА» та ОСОБА_1 вчинити певну дію за адресою АДРЕСА_1 , знести встановлену при реконструкції стіну, яка відділяє нежитлові приміщення № НОМЕР_2 та НОМЕР_4 (колишнє нежитлове приміщення № НОМЕР_2 , загальною площею №64,1 кв.м. та 19-ть машиномісць за номерами № НОМЕР_3 , НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, загальною площею 450 кв м. від інших 31-го машиномісця даного наземного паркінгу - привести його у первісний стан за власний рахунок.

19 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва в межах справи № 910/14169/23 про банкрутство ТОВ «Макіна».

В судовому засіданні 19 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва поставила на обговорення питання про закриття провадження у даній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКІНА" про скасування записів про державну реєстрацію прав власності, та визнання недійсним правочинів і документів.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 01 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Литвиненко Сергій Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до Господарського суду м. Києва на розгляд.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушення норм процесуального права.

Зазначає, що після відкриття провадження у даній справі, з ЄДРСР стало відомо, що в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/14169/23 про банкрутство ТОВ «МАКІНА».

В судовому засіданні 19.03.2024 року, представником ОСОБА_1 подано письмове клопотання в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства про передачу справи №757/57416/23-ц до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство №910/14169/23. Разом з тим, суд першої інстанції прийшов до висновку про закриття провадження у даній справі.

Вважає, що постановлюючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанії не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду викладені в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц зокрема Велика Палата вказала, що змісту норм КУзПБ убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Литвиненко Сергій Сергійович подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вислухав думку представників сторін, колегія суддів вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені статтею 364 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Згідно ч.ч.4,5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

За таких обставин, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.362,364 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В. у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіна" про скасування записів про державну реєстрацію прав власності, та визнання недійсним правочинів і документів- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2024 року.

Головуючий Судді