Постанова від 24.07.2024 по справі 160/27056/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/27056/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року (суддя Горбалінський В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року позов було задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №215/54 від 19.02.2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 №41/22 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові» в частині підпункту 5.4 Набережна по вул. Шолохова Донецьке шосе до р. Дніпро.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року було апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року залишено без змін.

ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» та ТОВ «СІЛЛ ОІЛ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року було подано апеляційну скаргу.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було застосовано положення ст. 264 КАС України при розгляді цієї справи, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, прийнято рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Також зазначено, що судом першої інстанції не було враховано, що оскільки рішення Дніпровської міської ради від 19.02.2020 №215/54 є нормативно-правовим актом, то єдиним наслідком визнання його протиправним може бути визнання його нечинним з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Також зазначено, що у зв`язку з прийняттям міською радою рішення №136/33 від 25.01.2023 «Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 №41/22 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові», станом на час прийняття судом першої інстанції рішення, рішення міської ради від 19.02.2020 №215/54 було нечинним. Зазначене свідчить про відсутність предмету спору.

Представник ТОВ «СІЛЛ ОІЛ» та ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача залишив розгляд апеляційної скарги на розсуд суду.

Колегія суддів зазначає наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади.

Вказана адреса за територіальним знаходженням відноситься до місцевості (земельної ділянки) Набережна по вул. Шолохова Донецьке шосе до р. Дніпро.

Рішенням Дніпровської міської ради №215/54 від 19.02.2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 №41/22 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові» доповнено перелік земельних ділянок, які не підлягають забудові, підпунктом 5.4 щодо земельної ділянки - Набережна по вул. Шолохова Донецьке шосе до р. Дніпро.

До вказаного рішення додані схеми розміщення земельних ділянок, в тому числі і земельної ділянки - Набережна по вул. Шолохова Донецьке шосе до р. Дніпро.

У преамбулі оскаржуваного рішення відповідача міститься посилання на закони України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування» та лист головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 28.01.2020 року вх.№ 8/507.

У листі головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 28.01.2020 року вх.№ 8/507, копія якого міститься у матеріалах справи, вказано, що з метою приведення переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові (або їх меж), у відповідність до положень генерального плану розвитку м. Дніпра та актуальної інформації містобудівного кадастру доручено підготувати проект рішення міської ради про внесення відповідних змін до раніше прийнятих рішень міської ради щодо земельних ділянок, які не підлягають забудові.

Судом також встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази проведення громадських обговорень щодо затвердження детального плану території (рішення Дніпровської міської ради №215/54 від 19.02.2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 №41/22 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові» доповнено перелік земельних ділянок, які не підлягають забудові»).

З пояснень відповідача вбачається, що загальні збори мешканців Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра для проведення громадських слухань щодо обговорення прийняття рішення Дніпровської міської ради №215/54 від 19.02.2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 №41/22 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові» в частині підпункту 5.4 Набережна по вул. Шолохова Донецьке шосе до р. Дніпро не проводились.

Предметом розгляду цієї справи є рішення Дніпровської міської ради №215/54 від 19.02.2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 №41/22 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові» в частині підпункту 5.4 Набережна по вул. Шолохова Донецьке шосе до р. Дніпро.

Позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що не вчинивши обов`язкові дії (проведення громадських обговорень щодо затвердження детального плану території), орган місцевого самоврядування не забезпечив врахування громадських інтересів, зокрема позивача, під час прийняття рішення Дніпровської міської ради №215/54 від 19.02.2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 №41/22 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові» в частині підпункту 5.4 Набережна по вул. Шолохова Донецьке шосе до р. Дніпро.

За висновками суду першої інстанції, вказане рішення, в оскаржувані частині прийнято не у спосіб, що визначений Законом № 3038-VI та Порядком № 555, а тому є необґрунтованим, та прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів погоджується з тим, що спірне рішення Дніпровської міської ради №215/54 від 19.02.2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 №41/22 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові» в частині підпункту 5.4 Набережна по вул. Шолохова Донецьке шосе до р. Дніпро» має ознаки нормативно-правового акту, справа в суді першої інстанції повинна розглядатися з урахуванням вимог ст. 264 КАС України та у відкритому судовому засіданні.

Проте, враховуючи те, що ТОВ «СІЛЛ ОІЛ» та ТОВ «СІЛЛ СЕРВІС» мали можливість скористатись правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі, зазначене не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність предмету спору, то колегія суддів вважає вказані доводи апеляційної скарги помилковими.

Матеріали справи містять як рішення Дніпровської міської ради №215/54 від 19.02.2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 №41/22 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові» доповнено перелік земельних ділянок, які не підлягають забудові, підпунктом 5.4 щодо земельної ділянки - Набережна по вул. Шолохова Донецьке шосе до р. Дніпро так і рішення Дніпровської міської ради від 25.01.2023 №136/33 «Про внесення змін до рішення міської ради від 08.12.2004 №41/22 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові».

Рішення Дніпровської міської ради від 25.01.2023 №136/33 не містить відомостей про те, що рішення Дніпровської міської ради №215/54 від 19.02.2020 вважається таким, що втратило чинність та його зміст про таке не свідчить.

Таким чином, немає підстав вважати що станом на дату звернення позивача до суду з цим позовом рішення Дніпровської міської ради №215/54 від 19.02.2020 втратило чинність і відсутній предмет спору.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 25 липня 2024 року.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш